臺灣高等法院民事裁定 95年度抗字第862號
抗 告 人 甲○○
乙○○
相 對 人 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
相 對 人 丁○○
樓
上列抗告人因與相對人臺灣土地銀行股份有限公司等間假扣押事
件，對於中華民國95年3月30日臺灣板橋地方法院95年度裁全字
第3844號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人連帶負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行聲請假扣押，如就債務人所應受之損害，已供法院所定 之擔保者，法院得予准許，民事訴訟法第五百二十二條第一 項、第五百二十六條第二項分別定有明文。本件債權人主張 對於抗告人有新台幣632,059 元之債權，聲請為假扣押。原 裁定依首開規定，命供擔保後為假扣押，並無不合。二、抗告意旨略以：抗告人已依民法第750條第1項第2、3款請求 主債務人丁○○除去其保證之責，又本件借款為無擔保授信 ，亦即債權人拋棄為其債權擔保之物權，依民法第七百五十 一條規定，保證人免其責任，故抗告人於相對人對主債務人 丁○○之債務已不負保證之責等語，乃應待本案訴訟解決之 問題，其據以對原裁定聲明不服，不能認為有理由。三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 95 年 6 月 29 日 民事第十二庭審判長法 官 張宗權
法 官 陳忠行 法 官 蕭艿菁正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 95 年 6 月 29 日 書記官 王秀雲
, 台灣公司情報網