假處分
臺灣高等法院(民事),抗字,95年度,752號
TPHV,95,抗,752,20060626,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 95年度抗字第752號
抗　告　人　美得成儀器股份有限公司
法定代理人　乙○○
抗告人因與相對人甲○○間因假處
或處怠金事件，對於中華民國95年4 月21日臺灣士林地方法院94
年度執全字第1813號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人於原執行法院聲請意旨略以：相對人原受僱於抗告人 ，並簽有聘僱及保密協議書，約定相對人離職後1 年內不得 為個人或其他個人、企業從事與抗告人業務相同之事業項目 ，或任與抗告人經營業務相同之公司或商號或個人之受僱人 、受任人、承攬人、經理人或顧問。相對人於民國94年4月1 5日申請辭職， 自應謹守上開約定，詎相對人竟違反上開約 定，離職後隨即至台宇實業股份有限公司（下稱台宇公司） 任專案經理，負責與抗告人相同職務之工作，顯有外洩抗告 人之重要資料及商業機密之虞，致抗告人發生立即而重大之 危害，抗告人為免損害繼續擴大，乃向臺灣臺北地方法院聲 請假處分，業經該院於94年10月11日以94年度裁全字第6880 號裁定准予假處分，抗告人並依該假處分提供擔保後聲請強 制執行，經原執行法院於94年10月17日以士院儀94執全吉字 第1813號執行命令命相對人於95年4 月15日前不得至台宇公 司擔任該職務等，然相對人於95年2 月間仍任職台宇公司並 持續銷售該公司醫療器材，與抗告人競業，爰聲請對相對人 為拘提、管收或處怠金之處分等語。
二、按執行名義係命債務人容忍他人之行為，或禁止債務人為一 定之行為者，債務人不履行時，執行法院得拘提、管收之， 或處新台幣3萬元以上30萬元以下之怠金。 其仍不履行時， 亦同，強制執行法第129條第1項固定有明文，惟查抗告人雖 主張相對人有不履行上開執行命令之情形，並提出光碟照片 為證，然經核各該光碟照片並不足以證明相對人有違反該執 行命令之行為；另依行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北 榮民總醫院95年6 月19日北總補字第0950010939號函覆稱該 院採購Cool-Tip（水冷式高週波腫瘤燒灼儀）係以公開招標 採購，第三次開標由美得成儀器股份有限公司（即抗告人） 得標並訂有合約案號93H174，檢附招標開標紀錄等語（本院 卷14-25頁）， 亦無法證明相對人有違反上開執行命令之行 為；此外，抗告人復未舉證其他以證明相對人有違反競業禁



止之行為，則原執行法院據以裁定駁回抗告人所為對相對人 為拘提、管收或處怠金之聲請，自無不合。另查抗告人固於 95年3月27日即為本件聲請，而原執行法院曾定期於95年4月 18日調查，嗣因抗告人來電表示該期日無法到庭，乃改期於 同年5月2日，有報到單可稽，惟因上開期日已逾假處分所定 禁止相對人與抗告人兢業之期間（即95年4月15日前）， 則 原執行法院嗣取消該期日之調查，亦難謂有何違法。是抗告 人執此指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由。三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　26 　　日 民事第十三庭審判長法　官　陳昆煇
法　官　李錦美
法　官　陳駿璧
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃 愛