撤銷仲裁判斷
臺灣高等法院(民事),上字,95年度,316號
TPHV,95,上,316,20060629,2

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　　 95年度上字第316號
上　訴　人　勁雷電子股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　王元勳律師
　　　　　　李怡欣律師
被上訴人　　龍中電子股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間，因撤銷仲裁判斷事件，上訴人對於中華民國95年
2月24日臺灣臺北地方法院94年度仲訴字第4號第一審判決，提起
上訴，本院判決如下：
主 文
原判決廢棄。
被上訴人在第一審之訴駁回。
第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
理 由
一、按：「當事人起訴或提起上訴以預納審判費為必須具備之程 式，欠闕此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不 遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法。」、「當事人在第 一審起訴，應繳納之審判費未經繳納或繳不足額，第一審法 院為本案判決者，訴訟程序固非無瑕疵，惟此項訴訟要件之 欠缺，第二審法院儘可定期命其補正，一經補正，訴訟程序 之瑕疵即行除去，倘原告不遵命補正，則應以其訴為不合法 而駁回之，亦無援用民事訴訟法第四百十九條第一項之規定 ，將該事件發回第一審法院之餘地。」有最高法院18年度上 字第182號、22年度上字第90號分別著有判例，足資參照。 又：「第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢 棄原判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認 為必要時為限。」、「第451條第1項及前條第2項之判決， 得不經言詞辯論為之。」民事訴訟法第451條第1項、第453 條分別定有明文。
二、本件被上訴人於原法院起訴，經核其訴訟標的價額為為新臺 幣(以下同)400萬元，應徵第一審訴訟裁判費 40,600元，被 上訴人僅預納 3,000元，其起訴之訴訟程序顯有瑕疵，原法 院未命補正逕為實體判決，上訴人對於原法院之判決，聲明 不服提起上訴；95年 5月24日本院裁定諭命被上訴人應於收 受裁定 7日內補繳第一審之裁判費37,600元，被上訴人已於 95年 6月13日、20日分別收受裁定，有送達證書在卷為憑； 惟被上訴人迄至95年 6月29日仍未補正，其訴顯不合法，有 本院裁判費查詢表在卷為憑。上訴意旨雖未指摘及此，原判 決之訴訟程序既有瑕疵，仍應認其上訴為有理由，應由本院



予以廢棄，依首揭法條規定、及最高法院判例意旨，不經言 詞辯論更為判決如主文第二項所示。
據上論結，本件上訴為有理由，爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　29　　日 民事第五庭 審判長法　官 林丁寶
　　　　　　　　　　　 　　　　　法　官 蔡芳齡　　　　　　　　　　　 　　　　　法　官 陳博享正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之一第一項但書或第二項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 鄭靜如附註：
民事訴訟法第466條之一（第一項、第二項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。