臺灣高等法院刑事判決 95年度上易字第13號
上 訴 人 台灣台北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院94年度易字
第1695號，中華民國94年12月7 日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺北地方法院檢察署94年度偵字第15536 號；併審案號：臺灣台
北地方法院檢察署94年度偵字第10968號、第13302號、第13446
號、第16399號，台灣桃園地方法院檢察署94年度偵字第21667號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
乙○○連續幫助共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。 事 實
一、乙○○明知金融機構存摺帳戶為個人信用之表徵，任何人只 要有少許之金錢，均可自行到金融機構申請開立存款帳戶， 並無特別之窒礙，並可預見將自己所有之存摺及金融卡等金 融帳戶資料提供他人時，有供不法詐騙份子利用，而幫助他 人為財產犯罪之虞。竟因一時失業缺錢花用，在不違背其本 意下，基於連續幫助他人遂行詐欺之不確定概括犯意，先後 為下列之行為：
（一）乙○○於民國（下同）九十三年四月二十六日，在安泰商 業銀行農安分行（設臺北市○○街25號），開立該行帳號 00000000000000號帳戶（下稱安泰銀行帳 戶）後，復於不詳時、地，以新臺幣（下同）二千元之價 格，將上揭帳戶之存摺、金融卡販與真實姓名年籍不詳之 詐騙集團份子；俟於九十四年二月間，該詐騙集團份子即 意圖為自己不法所有，上網連線至雅虎奇摩拍賣網站，張 貼拍賣訊息佯裝拍賣手機，並以上揭安泰銀行帳戶為付款 帳戶，使甲○○因而陷於錯誤投標購買，並於九十四年二 月十八日匯款一萬三千元至上揭帳戶。嗣為甲○○查覺有 異，報警始而循線查悉上情。
（二）乙○○於九十三年十月間某日，在台北市台北火車站附近 ，將向中華郵政股份有限公司台北六張黎郵局申請開設0 0000000000000000號帳戶、金融卡以五 千元代價，賣予一真實姓名年籍不詳綽號「大胖」之成年 男子使用，隨該男子或其所屬之詐騙集團成員，即於九十 四年二月二十一日某時，在網路配BBS 拍賣網站，佯稱拍 賣物，使丁○○不疑有詐，陷於錯誤，至提款機前於同日 二十一日五分持提款卡，依指示操作，匯款十六萬七千零
六十六元至無詐欺犯意聯絡之乙○○所提供之開郵局帳戶 內。嗣丁○○發覺受騙始報警循線查獲。
（三）乙○○於九十三年十月底某日，將自己所有中國農民銀行 中山分行（下稱農民銀行）帳號第000-00-00000-0號帳戶 之存摺、提款卡及密碼，以每十五天租金新臺幣（下同） 二千元之價格，出租與真實姓名、年籍不詳綽號「大胖」 之成年男子使用，俾便「大胖」得以詐騙不特定人，乙○ ○則以此方式幫助「大胖」掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。該 綽號「大胖」之成年男子於取得前揭帳戶後，即與另一真 實姓名、年籍不詳之成年男子基於意圖為自己不法所有之 犯意聯絡，於九十三年十二月二十三日下午四時許，由該 不詳姓名、年籍之男子撥打己○○之電話，向己○○佯稱 ：其女兒已遭綁架，如不匯錢將對其女兒不利等語，使己 ○○信以為真，而陷於錯誤。己○○旋以金融卡轉帳方式 ，轉帳十萬元至乙○○所有前揭農民銀行之帳戶內；己○ ○另至址設臺北市○○○路○段之中國信託商業銀行（下 稱中國信託銀行），以現金匯款之方式，分別存入現金四 萬九千元、一萬元，至陳台昇（涉犯幫助詐欺之犯行，已 經臺灣桃園地方法院九十四年度簡上字第二七四號判處有 期徒刑三月確定）所有中國信託銀行延平分行帳號第0000 00000000號之帳戶內。綽號「大胖」之成年男子與該不詳 姓名男子得手後，迅即將該款項提領一空，己○○則於匯 款後發覺受騙，遂於同年十二月二十七日至警局報案。嗣 因陳台昇欲取消管制之警示帳戶時，為行員發現報警處理 而循線查獲上情。
（四）乙○○於九十四年一月間，在臺北市中正區○○○路○段 六六號新光三越百貨股份有限公司臺北站前店，將其所開 立之安泰商業銀行農安分行第000000000000 00號帳戶，以二千元之代價，出售予真實姓名、年籍不 詳綽號「大胖」之成年男子使用，幫助該男子所屬詐欺集 團詐騙他人之財物。嗣魯富生在雅虎奇摩拍賣網站上，向 某詐欺集團成員購買MTUSUBIS HI M7901 I-MODE三頻手機 一支，並依指示，於同年二月十九中午某時，將購機款項 一萬二千一百元匯至上開帳戶；惟匯款完成後，即無法連 絡，魯富生亦未收取所購買之手機，始知受騙，乃報警循 線查悉上情。
（五）乙○○又於九十四年二月十四日，在臺北國際商業銀行和 平分行（設臺北市大安區○○○路○段二六０、二六二號 ），開立該行帳號0000000000000號帳戶（ 下稱臺北國際商銀帳戶）後，旋即以二千元之價格，將該
帳戶之存摺、金融卡售與上開（一）所載同一犯罪集團使 用，之後，該詐騙集團復意圖為自己不法所有，上網連線 至雅虎奇摩拍賣網站，佯裝係筆記型電腦、狙擊槍袋、劇 院喇叭之賣家，並以電子郵件信箱「hergyey@yahoo.com. tw」向上開拍賣物品之得標者庚○○、戊○○、丙○○等 等人發送成交訊息，並留下前揭臺北國際商銀帳戶作為付 款帳戶，致庚○○、戊○○、丙○○等人因而陷於錯誤， 分別於九十四年二月二十六日某時、同年月二十六日十一 時十六分、同年月二十八日十三時四十八分，匯款一萬一 千四百元、二千一百元、七千九百元至臺北國際商銀帳戶 。嗣為庚○○、戊○○、丙○○等人查覺有異，報警始而 循線查悉上情。
二、案經臺南縣政府警察局善化分局報告臺灣臺南地方法院檢察 署、桃園縣政府警察局八德分局報告臺灣桃園地方法院檢察 署、嘉義縣政府警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方法院檢察 署呈請臺灣高等法院檢察署、臺北縣政府警察局永和分局報 告臺灣板橋地方法院檢察署、臺中市政府警察局移送臺灣臺 北地方法院檢察署，或呈請核轉臺灣臺北地方法院檢察署檢 察官偵查起訴，或移請併審理。
理 由
一、上揭事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，並經證 人即被害人甲○○於警訊（94年度偵字第13446號94.2.3 調 查筆錄）、丁○○於警訊（94年度偵字第16348號94.2.22及 94年度偵字第4692號94.11.16調查筆錄）、庚○○於警訊（ 94年度偵字第126432號94.2.27 警訊筆錄）及檢察官偵查（ 94年度偵字第126432號94.7.28 偵查）、己○○於警訊（94 年度偵字第3359號93.12.27警訊筆錄）及檢察官偵查（94年 度偵字第3359號94.2.25偵查及94年度他字第592 號94.6.17 偵查）、戊○○於警訊（嘉義縣警察局民雄分局94.2.27 調 查）及檢察官偵查（94年度偵字第10968號94.7.21偵查）、 丙○○於警訊（94年度偵字第13302 號93.3.1調查）時指證 綦詳，並經證人陳台昇前後於警訊及檢察官偵查中證陳屬實 （94年度偵字第3359號93.12.30警訊及94年度偵字第3359號 94.2.25偵查）；並有如下之證物、書件等可稽，即：（一）中國信託商業銀行對帳單（陳台昇、帳號000000000000號 ）（94年度偵字第3359號卷）。
（二）臺北市政府警察局中山分局受理各類案件紀錄表（己○○ ）（94年度偵字第3359號卷）。
（三）己○○第一筆匯入帳號0000000000000 號（台中市延平階 侮）九十三年十二月二十三日十七時零八分（台北市第九
信用合作社（94年度偵字第3359號卷）；第二筆是不詳男 子告知我中國信託商業銀行帳號000000000000號（桃園縣 中歷市○○路三二六號分行）用現金存入五萬九千元正十 七時二十八分存入（94年度偵字第3359號卷）。（四）被害人己○○報案資料（94年度偵字第3359號卷）。（五）中國信託商業銀行九十四年三月三十日中信作業00000000 000號（94年度偵字第3359號卷）。
主旨：茲依函示檢送陳台昇
（六）臺灣桃園地方法院檢察署檢察官九十四年度偵字第三三五 九號聲請簡易判決處刑書（被告陳台昇）（94年度偵字第 3359號卷）。
（七）中國農民銀行中山分行九十四年六月二十一日農儲字第 9409100528號函（P23）（94年度他字第592號卷） 主旨：檢送客戶乙○○（帳號00000000000）開戶印鑑卡、 交易往來明細表影印本共五份。
（八）臺灣桃園地方法院九十四年度壢簡字第八二０號刑事簡易 判決（被告陳台昇）（94年度偵字第15536號卷）。（九）臺灣桃園地方法院九十四年度簡上字第二七四號刑事判決 （被告陳台昇）（94年度偵字第15536號卷）。（十）嘉義縣警察局民雄分局九十四年六月二十一日嘉民警三字 第0940082458號函（94年度偵字第10968號卷） 主旨：檢陳乙○○台北國際商業銀行帳號0000000000000 號，九十四年二、三月份交易明細表參張。
（十一）金融帳戶開戶查詢系統查詢單（94年度偵字第10968號 卷）。
（十二）金融機構回應狀態（94年度偵字第10968號卷）（十三）奇摩電子信箱（94年度偵字第10968號卷）。（十四）臺灣臺北地方法院檢察署網路資料查詢單（94年度偵字 第10968號卷）。
（十五）台北國際嚴業銀行和平分行九十四年七月八日北商銀和 平（094）字第00043號函（94年度偵字第10968號卷） 。
主旨：檢送存戶乙○○（統一編號：Ｚ000000000、帳號 ：0000000000000 ）自九十四年一月起迄今之交 易紀錄（共三張）。另本行與「台北夢想家」之 間無合作關係。
（十六）活期儲存款存摺復華銀行、誠泰銀行（帳號：000-00-0 00 000-0）（乙○○）（94年度偵字第10968號卷）。（十七）公司基本資料查詢（我為你網際通訊股份有限公司）（ 代表人：鄭嘉玲）（94年度偵字第10968號卷）。
（十八）我為你網際通訊股份有限公司九十四年十月二十日I4UU U（總）051020001號函（94年度偵字第10968號卷）。 說明：乙○○未曾於本公司任職
（十九）台北國際商業銀行和平分行九十四年十一月二十三日北 商銀和平（094）字第00069號函（94年度偵字第10968 號）
主旨：乙○○（帳戶：0000000000000）自開戶起迄今 全部交易資料及所有匯入之帳號。
（二十）南區農會電腦共用中心自動付款機存戶交易明細表（帳 號：000000000000號）（民雄分局卷）。（廿一）投資理財帳戶印鑑卡帳號74507-3 （乙○○）及不動經 營業訥登錄證（民雄分局卷）。
（廿二）台北國際商業銀行存款客戶資料（全部）查詢單）（帳 號：0000000000000、乙○○）（民雄分局卷）。（廿三）吳報安奇摩郵件（拍賣物品得標通知）（民雄分局卷） 。
（廿四）國泰世華銀行存款帳號000000000000號、戶名：吳報安 （民雄分局卷）。
（廿五）台北國際商業銀行和平分行九十四年六月十日北商銀和 平（094）字第00029號（P19）（94年度偵字第13302號 ）。
主旨：乙○○（帳園0000000000000000）於中華民國九 十四年二月二十七日本行各服中心接獲台中警局 第五分局北屯派出所通報並予以辦理暫禁。
說明：本行提供乙○○提款資料，請與新竹國際商銀行 調閱監視畫面資料。
（廿六）中國信託交易（丙○○）（94年度偵字第13302號卷） 。
（廿七）台北國際商業銀行和平分行九十四年三月八日北商銀和 平（94）字第00007號函（94年度偵字第13302號卷）。 主旨：檢附帳號000000000000000號開戶基本資料及交 易明細影本。
（廿八）指紋卡片（乙○○）（94年度偵字第13302號卷）。（廿九）中華郵政公司晶片卡跨行轉帳（94年度偵字第13446號 卷）。
（三十）安泰商業銀行農安分行九十四年五月二十三日（九十四 ）安農字第0940056號函（P15）（94年度偵字第13446 號）。
主旨：乙○○於本行開立之活期儲蓄存款帳戶，帳號： 00000000000000之開戶基本資料及交易存提明細。
（三一）台南縣警察局善化分局現場照片黏貼用紙（94年度偵字 第13446號卷）一盜領嫌疑犯影像。
（三二）回覆南縣善警三字第0940007618號楊昌榮所而資料：公 司中文名稱：蛋蛋、帳務聯絡人：黃王蓮（94年度偵字 第13446號卷）。
（三三）乙○○相片（94年度偵字第13446號卷）。（三四）庚○○提供奇摩拍賣網路購物得標物品（94年度偵字第 126432號卷）。
（三五）台北國際商業銀行和平分行九十四年三月二十二日北商 銀行平（094）字第00015號函（94年度偵字第126432號 卷）。
主旨：帳號0000000000000000北於九十四年二月二十七 日列為警示帳戶「並檢冷該帳號開戶基本資料影 本（共四張）及交易明細（三張）。
（三六）台北國際商業銀行存摺掛失及補發申請書（乙○○）（ 94年度偵字第126432號卷）。
（三七）交易明細表（94年度偵字第16348號卷）。（三八）中華郵政股份有限公司九十四年三月十一日北營字第 0940 900713號函（94年度偵字第16348號卷）。 主旨：乙○○於台北六張犁郵局開立第000000-0號存 簿儲金帳戶之開戶資料影本及歷史交易明細各一 件。
（三九）通聯調閱查詢單（94年度偵字第4692號卷）。（四０）台北富邦商業銀行股份有限公司九十四年十二月九日北 富銀營作字第9419752號函（94年度偵字第4692號卷） 。
主旨：本行無此機號且已逾財部規範監視錄影帶保留期 限六個月，無法提供。
（四一）金融機構回應狀態（94年度偵字第4692號卷）。（四二）台新國際商業銀行九十四年十二月十五日台新作集字第 9415931號函（94年度偵字第4692號卷）。 主旨：帳號00000000000000開戶資料（丁○○）。（四三）中華郵政股份有限公司九十四年十二月二十七日儲字第 0940723437號函（丁○○存簿儲金帳戶申請書及客戶歷 史交易清單）（94年度偵字第4692號卷）。 而案外人陳台昇涉犯幫助詐欺之犯行，已經臺灣桃園地方法 院十四年度簡上字第二七四號判處有期徒刑三月確定在案， 復有該刑事判決在卷可佐，堪認被告之自白核與事實相符， 應堪徵信。
二、查本件上述所載被害人甲○○等人，因受如事實欄所載年籍
不詳綽號「大胖」之成年男子及犯罪集團成員之詐騙，使上 開被害人等均分別陷於錯誤，而分別以匯款或轉帳至指定之 帳戶等方式，交付金錢，該綽號「大胖」及上開犯罪集團之 人，核應分別共同涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪 。而金融存款帳戶資料事關存戶個人財產權益之保障，其與 儲戶存摺、金融卡及密碼相結合，專屬性、私密性更形提高 ，除非本人或與本人具密切關係者，難認有何理由可自由使 用私人之存摺、金融卡及密碼，而一般人亦均有應妥善保管 上開物件，防止被他人冒用之認知；且近來詐欺犯罪集團犯 案猖獗，每每利用人頭帳戶作為犯罪工具，若任意提供自己 帳戶之相關物件予不明人士使用，將有遭他人作為詐欺犯罪 時，非正當資金進出之用之不法用途，此情當為具有社會生 活經驗之被告所得認識及預見，足見被告有幫助他人遂行犯 罪之不確定犯意甚明。是本件事證明確，被告犯行堪以認定 ，應予依法論科。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，且未參與實施犯罪行為者 而言。亦即，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於 幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告基 於幫助他人實施詐欺之不確定故意，提供上開存款帳戶資料 ，於上開綽號「大胖」之男子或犯罪集團成員實施詐欺取財 犯行時提供助力，且在無證據證明被告係以正犯而非以幫助 犯之犯意參與犯罪之情形下，基於罪疑應為有利於被告之認 定之法理，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。是核被告所 為，係犯刑法第三百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪。被 告前後多次幫助詐欺取財罪之行為，時間密接，犯罪構成要 件相同，顯係基於概括犯意而為之，應依連續犯之規定論以 一罪，並加重其刑。公訴人雖未就事實欄一、（一）（二） （四）（五）部分提公訴，惟該部分因與已起訴判決有罪之 （三）部分具有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及 ，本院自得一併予以審理。又被告基於幫助之犯意而為本件 犯行，依刑法第三十條規定，應按正犯之刑減輕之，並先加 後減。
四、原審對被告予以論罪科刑固非無見，惟查原審未及就事實一 、（一）（二）（四）（五）部分一併審究，不無可議。本 件公訴人之上訴意旨亦執此指摘原判決不當，為有理由，自 應由本院予以駁撤銷改判。爰審酌：被告係高職畢業之學歷 ，曾擔任保全之工作，目前則從事房地業銷售業務，智識程 度非高；被告係因一時失業缺錢花用，始將所有上開銀行帳 戶租與他人使用之犯罪動機與目的；被告在此詐欺集團犯案
猖獗，利用帳戶掩飾、隱匿詐財贓款之事迭有所聞之際，竟 仍提供自己所有銀行帳戶以供犯罪集團從事詐財行為之犯罪 手段；被告將自己所有銀行帳戶出租與他人使用，所為將增 加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，所為 將嚴重影響社會正常交易安全之危害；被告於原審及本院審 理時已能坦承犯行，非無悔意之犯後態度等一切情狀，量處 如主文第二項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文 第二項所示，以資懲儆。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三 百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條 、第三百三十九條第一項、第三十條第一項、第二項、第四 十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第 二條，判決如主文。
本案經檢察官李良忠到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 6 月 7 日 刑事第三庭審判長法 官 許國宏 法 官 林銓正 法 官 許增男以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 葉金發
中 華 民 國 95 年 6 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網