臺灣苗栗地方法院刑事判決 94年度重訴字第5號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 陳鼎正律師
被 告 戊○○
選任辯護人 徐正安律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94
年度偵聲字第764 號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同連續販賣第一級毒品，處無期徒刑，併科罰金新台幣壹佰萬元，罰金部分如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。褫奪公權終身，扣案之第一級毒品海洛因（合計淨重參佰肆拾伍點玖公克）沒收銷燬之；子彈型塑膠管壹支、夫力士保險套壹個、手提密封罐壹個及電子磅秤壹台均沒收。又販賣所得新台幣參拾萬元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
戊○○共同連續販賣第一級毒品，處有期徒刑拾年，併科罰金新台幣伍拾萬元，罰金部分如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。褫奪公權捌年，扣案之第一級毒品海洛因（合計淨重參佰肆拾伍點玖公克）沒收銷燬之；子彈型塑膠管壹支、夫力士保險套壹個、手提密封罐壹個及電子磅秤壹台均沒收。販賣所得新台幣參拾萬元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事 實
一、乙○○、戊○○均明知海洛因係毒品危害防制條例第2 條第 2 項第1 款之第一級毒品，不得非法販賣或持有，竟基於營 利之概括犯意聯絡，㈠自民國93年8 月間某日起，向程信豪 （因涉嫌販賣毒品而潛逃大陸，為戊○○之二舅）以1 兩海 洛因新台幣（下同）12萬5 仟元之代價，販入9.3 兩（350 公克），惟因戊○○與程信豪間有親戚關係，故當時並未支 付現金，而由雙方約定俟毒品販賣取得現金收入後陸續支付 。嗣於乙○○、戊○○2 人先後以每兩16萬5 千元之差價賣 出2 次，取得利潤8 萬元後，因發現該批毒品品質不佳，乃 由戊○○與程信豪間再協商降價為成本每兩6 萬元，由戊○ ○等2 人以6 萬5 千元賣出牟利，從而將上開毒品陸續販售 完畢，亦使乙○○、戊○○2 人取得總計最少30萬元（包含 前述之4 萬元）之利潤。㈡又因程信豪前曾將另外之第一級 毒品海洛因350 公克，販賣予住在本國虎尾、斗六之其他買 主，惟銷售情形亦不佳，乃經由程信豪與乙○○、戊○○三 人共同販賣該批毒品之犯意聯絡，推由乙○○、戊○○將該
批剩餘數量不詳之毒品先後取回，再由乙○○、戊○○2 人 陸續賣出取得餘款匯回程信豪，乙○○、戊○○2 人則取得 等同於上開差價之利潤（惟金額不詳，無從確定）。㈢嗣後 乙○○、戊○○二人為圖取更大利潤，又共謀自行向毒品上 源直接販入毒品以降低成本，遂於94年1 月間邀集綽號「阿 境」（未據起訴）之真實姓名、身分不詳男子，三人間承前 揭共同販賣第一級毒品海洛因牟利之犯意聯絡，合資新台幣 60萬元，共謀自大陸珠海地區進口第一級毒品海洛因入台以 供販賣圖利。迄94年1 月13日，乙○○、戊○○2 人乃連袂 共赴大陸珠海，與當時人在大陸之「阿境」共同透過不詳管 道，於同年1 月17日購得海洛因350 公克，並將海洛因先存 放於程信豪處，委請程信豪協助尋覓適當管道，以將該毒品 運入台灣。迄同年2 月間，因程信豪表示已覓得綽號「阿吉 」之人，得以郵寄方式將毒品運回台灣後，乙○○、戊○○ 2 人乃於同年2 月15日又再共赴大陸，於同年2 月17日在大 陸珠海飯店與「阿境」共同對該批毒品進行驗貨，並將海洛 因以牛皮紙包裝，再用黃色膠帶綑綁，推由乙○○於外層包 裝寫上「順」字以為記號供作辨識之用，由乙○○於同年2 月18日先返回台灣準備接應，戊○○繼於同年2 月20日亦返 回台灣。迄同年2 月21日下午3 時30分許，乙○○、戊○○ 遂依原訂之計畫，由戊○○在台中市○○路台中市警察局第 五分局前，先交付乙○○新台幣20萬元，以供支付程信豪私 運海洛因之運輸費用，再由乙○○於該日（21日）傍晚，駕 車前往臺南縣仁德鄉○○道附近某便利商店，交付該20萬元 予年籍姓名不詳、綽號「小楊」之成年男子而順利取得上開 海洛因，返回臺中市○○路164 號18樓41室租屋處。嗣經警 於同日晚間10時50分許，先在上址（18樓41室）搜索，扣得 乙○○所有之海洛因3 小包（毛重2.1 公克）及供聯絡買賣 海洛因用之行動電話3 支（門號分別為0000000000、 0000000000、000000 0000 號）後，復於同址19樓34室（同 為乙○○租住處所）扣得業經分裝完畢之海洛因9 包（毛重 343.8 公克）、子彈型塑膠管乙支、夫力士保險套1 個、手 提密封罐1 個及電子磅秤1 台，而查獲上情。
二、案經臺中縣警察局、海岸巡防總局中部地區巡防局移送臺灣 苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有關證據能力之爭執：
一、關於監聽譯文之證據能力部分
本件通訊監察係依通訊保障及監察法第5 條第1 項規定，經 檢察官合法核發通訊監察書後所為之監聽錄音，合於法定程
序，有臺灣苗栗地方法院檢察署93年12月30日93苗檢惠昃聲 監續字第000417號通訊監察書附卷可稽。另本件監聽錄音帶 內容，前於警訊與檢察官偵查中，曾當庭撥放供被告乙○○ 、戊○○2 人聆聽，均表示確均為本人之對話內容，並無異 議（參見偵卷第25頁、35頁、252 頁）。而本件依據錄音帶 對話內容所製作之譯文，於本件審理中，經檢、辯雙方於多 次詰問過程中彼此援用以為攻防，雙方亦均未有任何異議， 以上均有筆錄附卷可稽。按「公務員職務上製作之紀錄文書 ，除顯有不可信之情況外，得為證據」，刑事訴訟法第159 條之4 第1 款定有明文。本件監聽既屬合法，而其譯文，係 將聲音紀錄成文字，被告對於前開監聽錄音譯文之內容復不 爭執，是該份監聽錄音譯文自得為本案之證據，有證據能力 ，合先敘明。
二、關於同案被告戊○○警訊筆錄部分：
按被告以外之人，於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明 文。而被告以外之人，包括共同被告在內。從而共同被告於 審判外之言詞或書面陳述，即所謂傳聞證據，原則上不具證 據能力。本件被告乙○○，對於共同被告戊○○於警訊中所 為不利於己之陳述，認為無證據能力，經合議庭認定為有理 由，故該部分共同被告戊○○在警訊所為之陳述，就被告乙 ○○而言，無證據能力。至於其餘本件被告以外之人（包括 證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之 陳述雖亦有不符刑事訴訟法第159 條之1 至之4 等條規定之 情形，惟因當事人、代理人或辯護人於本院調查證據時，並 未於言詞辯論終結前聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據 之處分權及證據資料愈豐富，有助於真實發見之理念，強化 言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，雖屬傳聞證據， 亦均具有證據能力，附此敘明。
貳、實體部分：
一、有關戊○○涉嫌販賣毒品部分：
上揭事實，訊據被告戊○○就確有販賣毒品之犯行，於本院 之調查及審理中均供認不諱，經核與證人顏姍姍於警訊中之 證述及戊○○94年4 月28日自白狀、94年12月12日自述狀所 載內容相符，復有94年度聲拘字第33號卷附之臺中縣警察局 偵查報告、行動電話0000000000號通訊監察譯文表、內政部 警政署入出境管理局95年5 月23日覆函及戊○○、乙○○、 顏珊珊入出境詳細資料、扣押物品清單、法務部調查局94年 4 月22日調科壹字第990001177 號鑑定通知書、「陳依竹」 台灣土地銀行中和分行之歷史交易明細紀錄等附卷可稽，堪
證被告戊○○於本案之自白確與事實相符，事證明確，其犯 行洵堪認定。
二、有關被告乙○○涉嫌販賣毒品部分：
（一）被告乙○○辯詞前後反覆：
㈠訊據被告乙○○矢口否認犯行，先於警訊中辯稱：伊至臺南 縣仁德鄉○○道取回者，係由綽號「阿俊」（註：與後述「 阿境」口音相近）所交付之「假菸」樣品，託由伊轉交住於 19樓34室之「阿猴」。扣案之海洛因2.1 公克是「阿猴」送 給他施用，至於19樓34室查獲之海洛因343.8 公克，則是「 阿猴」所有，該室亦是「阿猴」所承租，均與伊無關云云。 偵查中又辯稱：伊係向戊○○之二舅程信豪購買「假菸」， 交付「小楊」之20萬元，是運費5 萬，其餘15萬是「假菸」 之尾款云云。嗣於審理中又改口辯稱：伊雖知悉戊○○、「 阿境」、程信豪3 人共謀販賣與運輸毒品，但伊並未參與。 伊只有試圖仲介另一綽號「阿遠」之人幫助驗貨，事實上「 阿遠」也未成行；伊也有至臺南縣仁德鄉協助戊○○去接應 毒品，然充其量伊只構成幫助販賣罪，並無檢察官起訴參與 販賣之事實云云（參照被告94年12月5 日之答辯狀，審理卷 第228 頁）。
㈡按被告乙○○於本件審理中，自述患有躁鬱症，致其供詞多 摻雜情緒化之言詞，復矛盾反覆，且其陳述因多變而無重心 ，前後亦不能一致，是其有關否認犯罪之供詞，可信度本即 有疑，難以遽採。而依上引被告自警訊、偵查迄審理中之供 詞以觀，被告乙○○於94年2 月21日晚間甫被查獲時，先係 將19樓34室所查扣之大量海洛因343.8 公克，均諉之於不知 名之「阿猴」，其餘均諉為不知，對自己遭查獲毒品之行為 ，則供稱係購買「假菸」之樣品云云。嗣因警員提示毒品之 外在包裝與錄音譯文，並詢問其購買「假菸」何以尚須「秤 重」後，被告始於次日（94年2 月22日）之檢察官訊問時， 坦白供稱：「今年一月間，我想替戊○○的二舅程信豪挾帶 毒品走私入境，賺取佣金。當時只是我自己內心的想法。有 邀其他三人一同去大陸玩，我還支開他們和程信豪單獨談幫 他挾帶賺佣金之事。程信豪說自己人不要，於是作罷。回來 後，我有對戊○○提起，說我們幫二舅挾帶毒品賺佣金，戊 ○○說到大陸看情形再說。所以二月份這一次又去大陸，去 了之後，程信豪還是不同意讓我挾帶，他說有特殊門路可以 把毒品寄送來台，但是我要負責支付運送的費用20萬元，由 我向台南綽號「小楊」的人接貨。接到貨之後，由我販賣， 賣出的利潤我抽三成，但是20萬會還我。我提到貨之後，就 放在台中市○○路164 號19樓34室。前述20萬元運費，是我
這次回到台灣之後，程信豪打電話告訴我，我再去籌錢。… …扣案之9 包海洛因343.8 公克，是我分裝的。當時在大陸 時，阿猴、程信豪就交待我，如果接到貨，要分裝成一兩一 兩的。……我收到時是長條、圓柱狀，長約20幾公分，類似 火腿……」等語（參見偵卷第221 頁），已就被告乙○○確 有意圖販賣毒品而接應毒品之事實證述綦詳，且於同日本院 法官於裁定羈押之訊問中，亦維持上開之陳述，並供認先前 所謂購買「假菸」云云，並非實在，伊確實知悉是毒品而前 往接應等語（參見本院94年度聲羈字第60號卷，94年2 月23 日法官訊問筆錄）。綜合上開被告乙○○於檢察官、法官之 訊問中，被告乙○○本已就渠參與本案之事實為相當之自白 ，且依其在檢察官之供述內容，被告於有關細節，尚有意將 同案被告戊○○知情1 節，故意排除在外，此參諸伊均係以 第一人稱之「我」自稱，而從未述及「我們」，故意排除戊 ○○；又說「係支開其餘3 人，而與程信豪單獨談挾帶毒品 佣金」，亦故意排除戊○○；甚至於當被告戊○○對檢察官 供稱：「我曾對乙○○說，毒品到台灣後，他如何處理是他 的事，需要我幫忙我才會幫忙，而且我也有勸被告乙○○不 要做這種違法的事」云云時，被告乙○○亦回應「戊○○確 有對我這樣講」等語，充份可見，當時被告乙○○對戊○○ 尚極為友好，有意圖為戊○○卸責之意。
㈢惟被告乙○○、戊○○2 人，在同年2 月23日之法官訊問後 旋即遭裁定羈押，乃於同年4 月4 日第2 次之檢察官訊問中 ，2 人均異口同聲並翻異其詞，同時改口回到警訊時之否認 態度，均辯稱：不知是毒品，所販賣者為「假菸」，譯文所 述內容亦均係指「假菸」，並非毒品云云。嗣後，被告戊○ ○雖於本院之調查、審理中，因知所醒悟而又改口坦承犯罪 ，且將與被告乙○○間如何密謀犯罪，如何合夥等一干細節 均和盤托出；惟被告乙○○則除「假菸」部分因證據之逐漸 揭露，而不得不改口供承該部分之否認並非實在，確係知悉 為毒品外，其餘則仍始終否認犯行，且對戊○○坦承犯罪之 態度，於審理中開始採取敵意，不僅不滿之情溢於言表，且 將毒品買賣犯行均諉之於戊○○、程信豪與「阿境」3 人， 以圖卸責。綜合上開被告乙○○供述內容之前後過程，渠由 否認、承認、旋又否認間之變化，一方面固應係畏於本件販 賣毒品罪刑之重，然另一方面，則係因對同案被告戊○○之 誤解，認為遭到被告戊○○之出賣，而對被告戊○○審理中 坦承犯罪之細節，難免有對渠不利之言詞加深不滿，是其前 後之供詞，既有上開矛盾反覆之內容，所辯洵無可採。（二）被告乙○○辯詞與事證不符：
依被告乙○○審理中辯稱：伊雖知悉戊○○、「阿境」、程 信豪3 人共謀販賣與運輸毒品，但伊並未參與云云。惟查： ㈠被告戊○○於本院94年6 月16日之供述中，已供稱：【毒品 是我和乙○○出錢要買的，買回來就是為了要賣的。本來是 我二舅在大陸就有弄毒品，臺灣也有人幫他在賣，但因為他 和台灣賣的人有金錢糾紛，所以他有問我有沒有辦法幫他處 理，但是我沒有吸毒也不敢。是因為乙○○跟我有一次在閒 聊中，我提到這件事，他有興趣，他想要做，而且說如果賺 錢分給我2 、3 成，我甚至可以不要出面也不用作什麼事。 但因為我二舅當時也沒有錢，他叫乙○○匯錢過去，但是乙 ○○也沒有錢，所以乙○○就來找我商量，要我去跟當舖借 錢，我就去跟當舖前後借了5 、60萬。當時我和乙○○就有 言明，我們出的錢如果有風險，就要由2 個人一起負擔，但 若有賺錢也是一人一半。這時候開始我就自己有參與了。這 次是我二舅自己負責把毒品運進臺灣，並告訴我們由乙○○ 去找1 個住在斗六的人，由乙○○去斗六拿貨。當時二舅是 以1 兩海洛因賣我們12萬5 仟元，二舅總共給我們9.3 兩， 成本共116 萬2500元。因此扣除我們原先匯給二舅的5 、60 萬元，我們還欠他約5 、60萬元。結果，據我瞭解這1 次是 由乙○○負責把毒品賣給一個住豐原的女子綽號「花姨」者 。因為這1 次的毒品我二舅有摻雜其他的東西，品質不好， 所以是陸陸續續賣完的，好像除了「花姨」外，還有賣給別 人，但是我不清楚。賣出的費用是以每兩16萬5 仟元的價格 賣出，所以我們每兩約賺了4 萬元，合計約賺了3 、40 萬 元。以上我所說的是我和乙○○第1 次去販賣毒品的過程， 時間是93年8 月份到同年10月份結束，中間約花了2 個月的 時間。我說的句句實在。至於我們這1 次被查獲其實是第2 次。這次我們是在94年1 月份就有先把錢匯過去，匯了50 萬元，我和乙○○1 月也有去大陸，但是因為乙○○的痔瘡 發作，還沒有看到毒品時，他就前一天就先回臺灣，但我是 已經看到貨了，是我二舅嘗試過後認為品質不錯。乙○○是 2 月份再去大陸時才看到毒品，所以我有打電話跟乙○○特 別交代，這次一定要二舅不要再在毒品裡摻雜任何東西。當 時，因為我二舅在臺灣已經沒有「車手」可供運輸，但剛好 他有認識1 個綽號「阿吉」的人，知道用什麼方法可以郵寄 回臺灣，所以二舅就找「阿吉」用郵寄的方式寄回臺灣。至 於是怎麼郵寄的我不知道。因為在大陸將毒品包裝時，二舅 、我和乙○○就有講好，事後由乙○○去台南找綽號「小楊 」的人取貨，而且要給他運輸費用20萬元。所以，這1 次確 實是由二舅找人將毒品寄回臺灣，而不是像第1 次由車手運
進臺灣。但我們這次確實也是去買毒品，而且回來就是要賣 的。現在我跟法官說，從一開始我原本是不敢碰這個東西， 但是因為乙○○他缺錢，所以後來是乙○○他先有意，又試 圖找我合作，是我自己後來利慾薰心才犯下錯誤，我很後悔 。第2 次也就是這次被查到，我們的成本也是50萬，這次因 為是我們自己到大陸去買，不需要由二舅再賺一手，所以買 的比較便宜，我們買進毒品的總價是新臺幣50萬元，一共買 了35 0公克，大約9.3 兩。成本的50萬元，其中37萬是由乙 ○○向其妹妹先借，另外13萬是由我和他以前共同經營測速 器所留下來的公積金來出。這樣成本合計50萬元，37萬只是 由他先墊。另外，我們交給運輸的人20萬元（這是我去借的 ），合計成本就是70萬元。原則上，我們這2 次的買賣毒品 ，都是相約各負擔一半，賣得毒品的利潤平分。我們原本預 期這一次如果順利，應可賣得160 萬到170 萬元左右，因為 這次的品質比較好，所以我們的利潤預估應為100 萬元左右 】等語。
㈡嗣於本院94年11月8 日與95年5 月30日之審理中，被告戊○ ○又補充證稱：本件94年2 月21日被查獲者是第二次，93年 8 、9 月間，則為第一次。第一次之毒品是由程信豪自己設 法託人以「車手」方式運入台灣，總量是700 公克，由被告 戊○○、乙○○分一半，另一半之350 公克則由程信豪賣予 一個住在虎尾之人。當時向程信豪拿貨之代價是每兩約12萬 5 千元，由被告先匯給程信豪約2 、30萬元後，其餘則俟賣 出再給錢。但因毒品品質不佳，故於被告以16萬5 千元賣出 2 次後，即難繼續銷售，乃由被告2 人向程信豪要求降價， 改為每兩6 萬元，由被告以6 萬5 千元賣出，嗣後並已將毒 品之貨款陸續匯款予程信豪，惟尚欠5.60萬元。本次則並非 直接向程信豪買，而係由被告戊○○、乙○○2 人共同合資 50萬元，再與綽號「阿境」者自行向大陸珠海之人購買，同 為350 公克。而本次所以不再向程信豪直接購買毒品，係因 戊○○不再信賴程信豪，認為其所供應之毒品品質不佳，無 利可圖，始與「阿境」逕行合資直接自大陸珠海購買毒品。 上開50萬元是由乙○○向其妹甲○○借得37萬元，再加被告 戊○○、乙○○2 人先前合夥測速器生意之公積金13萬元。 後來因在大陸也有花費約10萬元，係「阿境」先墊款，故即 算是「阿境」之出資。50萬元是於94年1 月13日出國前一日 之晚間，委由乙○○交付「阿境」之女朋友收受。出國後因 乙○○痔瘡發作，故於1 月16日先返回台灣治療，貨則是在 乙○○走後才抵達戊○○住宿之珠海飯店，而戊○○因本身 不用毒品，故無法驗貨；又因本身並無運輸管道，故與「阿
境」共同將上開毒品先寄放在程信豪處，而委請程信豪代為 尋覓運輸管道。期間因怕程信豪黑吃黑，故曾多次與程信豪 聯絡，一方面催請儘速將毒品台灣，另一方面也一再叮囑本 次貨品切勿在寄放之毒品上摻雜雜質而影響品質。被告戊○ ○、乙○○2 人於此期間亦曾試圖自行覓求如「阿遠」（或 稱「太平」）等對毒品較熟稔之人去大陸驗貨，但均因故未 能成行；亦曾試圖委請乙○○之女友顏姍姍自行前往大陸將 毒品挾帶入境，但因顏姍姍拒絕而未果。迄94年2 月間，因 程信豪表示已另託請一綽號「阿吉」之人以郵寄方式將毒品 運回台灣，被告戊○○、乙○○2 人乃於94年2 月15日又再 共赴大陸，於同年2 月17日在大陸珠海飯店與「阿境」共同 對該批毒品進行最後驗貨，並將海洛因以牛皮紙包裝，再用 黃色膠帶綑綁，推由乙○○於外層包裝寫上「順」字以為記 號供作辨識，再由乙○○於同年2 月18日先返回台灣準備接 應，戊○○繼於同年2 月20日亦返回台灣，並籌得運輸費用 20萬元交付乙○○轉交「小楊」取貨而遭查獲等語（均參見 本院94年11月8 日、95年5 月30日之審理筆錄）。 ㈢按上開被告戊○○之供、證詞，就本案之發生背景過程與謀 議、實施犯罪之前後始末，均已言之綦詳，對照被告戊○○ 於偵查迄審理中之多次供、證詞與書面自白內容綜合以觀， 均屬一致，甚至與否認犯罪之被告乙○○所供內容，亦均若 合符節。而參照本件查獲之過程，亦都符合事實，此參諸查 獲本案之警員丙○○（臺中縣警察局刑事組偵查佐）、丁○ ○（臺中縣警察局刑事組偵一組組長）二人在本院審理中之 證述尤徵實在。依證人丙○○證稱：本件當時係在另案追查 毒品之偵辦過程中，先發現有部分毒品是來自乙○○，加上 秘密證人指證，才開始清查乙○○資料及監聽其電話，嗣後 才發現有戊○○。期間，秘密證人即曾指訴有向乙○○購買 毒品，並提出秘密證人A1之偵查筆錄以證。而證人丁○○亦 證稱：是在丙○○作完秘密證人筆錄之後，即知道乙○○是 毒品之上手，所以偵查期間是在93年9 月初發動。整個案子 在偵查中，主要的對象是乙○○，戊○○在最初並非偵查範 圍，不管是在台灣還是大陸的交易，都是針對乙○○。而偵 查中也是戊○○比較配合，所言亦比較實在；乙○○則從頭 到尾都係否認等語。
㈣又參照本件查獲之被告通聯譯文，依被告對外之對話紀錄（ 乙○○簡稱「陳」、戊○○簡稱「廖」、程信豪簡稱「程」 、餘類推），亦可了解被告戊○○所供確屬實在，被告乙○ ○所辯並無可採：
①93年12月31日通話紀錄：
某男：有辦法拿幾「盎司」嗎？
陳：沒有。我都沒有問。
某男：你都沒有噢？
陳：我最近身體都不好。
某男：是喔！幫我問問看。
陳：都很早就睡了。
某男：幫我問問看。
陳：沒有那個心情。
（依乙○○之身分、職業，以「盎司」為計算單位者，依 通常情形，均係指毒品海洛因。本次通話紀錄雖未實際交 易，然堪證被告乙○○確曾為毒品之上手，否則何以某男 會向其探詢毒品？）
②94年1月3日通話紀錄：
妹：你那個錢要晚一點。那個錢是要幹嘛的？
陳：投資的。
妹：確定不是要還卡債的喔！
陳：不是啦！
妹：好啦！要晚一點。
陳：10號嘛！
妹：好啦！我看看。
（堪證被告乙○○為籌資購買毒品，正向其妹（註：即甲○ ○）借錢）
③94年1月4日通話紀錄：
陳：你可以先匯5萬給我，10號再匯45。
妹：好啦！要明天噢！
陳：現在不行喔！
妹：你要投資什麼都不跟我說。
陳：你不用知道啦！
妹：重點是你去投資什麼，是不是去跟人家還卡債，我都 不知道。
陳：不是還債的。
妹：為什麼投資一個月就能還？
陳：那就是比較快的。
妹：你要保證兩個月內喔！
陳：最少還你一半。
妹：好啦！我等一下匯。
（堪證被告乙○○向其妹所借之款確為被告戊○○所供之 購買毒品資金50萬元無誤）
④94年1月5日通話紀錄：
程：俊吉最近在忙什麼？
陳：忙他的債務。
程：喔！我若「那個」再打電話給你們。
陳：你電話沒改吧！
程：換一支啦！寫一下。
陳：你說。
程：00000000000。目前剩這一支可聯絡而已。 （堪證被告乙○○與程信豪間，確有毒品買賣事宜待聯 絡）
⑤94年1月6日通話紀錄：
陳：他回來了！
廖：「境仔」！
陳：嘿啊！
廖：怎樣？
陳：約晚上要談，看你要不要來？
廖：幾點？
陳：他說晚上差不多7、8點，叫我打給他。
廖：好啊！你再打給我。……你妹那個應該沒有問題吧！ 陳：應該沒有問題。
廖：這樣晚上出來看怎樣跟「境仔」說啦！
陳：嘿啊！看有沒有辦法一次讓他起來。
（堪證被告2 人確有與「阿境」見面討論合資購買毒品， 且與50萬元有關）。
⑥94年1月6日通話紀錄：
程：我之前那些喔，還有一個「二車」多的……。 陳：嘿！
程：幫我處理。
陳：在那裡？
程：我叫人家載過去給你，你幫我處理一下。
陳：好啊！
程：利潤5成就好！
陳：我看看。
程：現在處理差不多要幾天？
陳：這裡都四、五天匯一趟。
程：四、五天？
陳：我們這裡還有「一車」還沒「滿」。
程：你之前那些都處理好了嗎？
陳：還剩「一車」沒收啦。
程：還沒收喔！
陳：嗯。
程：我現在是說，過年前我這裡的錢都籌一籌，要再「開
工」，你知道嗎？
陳：嗯！：
程：另外那邊我有拜託朋友，買一些比較好的「原料」下 去處理。
陳：那都不會結手（台語），人家都知道啦！
程：沒啦！就是說拿好一點的原料。你都聽不懂？好的啊 ！
陳：一樣啦！人家都知道。
程：我說的意思你聽不懂啦！那就不要說了。就另外一邊 處理好了！
陳：好。
程：還有，有一個差不多「二車」多的，叫他載過去，你 處理一下，錢匯過來給我。來處理過年前的，看會不 會好。
陳：好啦！不然你叫他拿過來看看。
程：跟「那個」一樣的啦！你現在既有在處理就順便啊！ 我想說你就不用再推去別的地方，幫我處理一下再幫 我匯過來。
（以上堪證被告乙○○與程信豪間，確曾如戊○○所供 前有毒品交易金額未結清，且程信豪另有交付住在虎 尾之人之毒品尚未出清，而請乙○○代為銷售，將販 賣所得一併匯回）
⑦94年1月7日通話紀錄：
陳：那天你說的那個喔……。
程：嘿！。
陳：那「豐原」我剛剛打電話給他，他說不要啦！ 程：沒關係。
陳：這樣喔！
程：那沒差啦！沒關係。
陳：好。
程：若有困擾，我們就不要。我們那需要那麼囉嗦。 陳：對啦！
程：那不影響。
陳：好！
（堪證被告乙○○並未實際完成伊昨日答應幫助程信豪委 託代售之毒品，原因正如戊○○所述，該批毒品品質不佳 ，銷售困難，且無利潤。）
⑧94年1月17日（13時43分）通話紀錄： 廖：他（指程信豪）是有說啦！說比上次拿的那個好三成 ，不知道是不是真的。
陳：他拿好了喔！
廖：上次就「大胖」那一個，有沒有？
陳：拿好了是吧！
廖：還沒有啦！。
陳：沒拿好，他怎麼有辦法說這樣？
廖：他的意思就是跟阿境保證說，比那天大胖拿的好三成 。
陳：喔！
（同日18時14分）通話紀錄：
廖：都處理好了。
陳：都處理好了！
廖：在我手上。
陳：你沒有點點看？
廖：你說什麼？
陳：你沒有把他吃吃看？
廖：你娘的！我不知道喔！
陳：就差這二天，不然我吃就知道了。
廖：好啦！不要說了！
（按戊○○與乙○○係於94年1 月13日連袂共赴大陸。乙 ○○因痔瘡發作於1 月16日即先回台灣，戊○○於當晚 取得毒品，因乙○○已不在，故未及試貨，所謂「就差 這二天，不然我吃就知道了」即是指此意。本日之電話 係由戊○○自大陸打回台灣，均堪證戊○○所供，確屬 實在。）
⑨94年1月18日通話紀錄：
廖：你去把「虎尾」那裡的「機械」都載回來。 陳：「虎尾」？
廖：那些「機械」都載回來啊。
（所謂「機械」，即毒品之暗語。堪證此與前述程信豪委 託之代售毒品有關，即被告二人確有為程信豪處理未出清 之毒品）
⑩94年1月19日通話紀錄：
廖：你今天打給我舅舅的時候，要再跟他強調這次「機械 」不要裝滿「篩洗」……。
陳：嗯！
廖：然後你再跟他說，這次「機械」若好，下次還會有一 些事情跟他合作這樣。
（被告等擔心毒品會遭程信豪暗洗私吞）
⑪94年1月19日通話紀錄：
陳：叫姍姍過去好了，反正她現在很缺錢。
廖：她穩不穩？
陳：她很穩好不好？
廖：她的胸部大還是小？
陳：不用考慮那個，放在衣服內就好了。
廖：放在那裡是最安全的。
陳：她的胸部還不小，放不下啦！一定要放在口袋。 廖：好啦！這樣不要再說了。到時候，你要跟我舅舅說這 個問題。
陳：什麼問題？
廖：你跟他說，我叫人家過去就好了。
陳：你怎麼叫得到人？
廖：用「唬」的。……我在猜他的腦袋裡在想什麼，你知 道嗎？他有可能想說，我們若幫他把這邊的東西處理 完，這些錢就給我們，那些東西就變成他拿去了。這 樣了解嗎？
陳：不可能啦！
廖：我們昨天算一算，是不是這樣？對不對？照這樣推過 去，就是說，等於那些東西就是他要，我們不就是傻 子幫他做白工嗎？
陳：他說要跟「境仔」……他說再想辦法。