臺灣臺東地方法院刑事判決 95年度訴字第160號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案於臺灣臺東獄監泰源分監執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十五度毒偵字第一七七號），因被告於準備程序中自白犯罪，經
本院合議庭裁定本件改由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判
決如下：
主 文
乙○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月，扣案之毒品海洛因壹小包（鑑驗後淨重零點零陸公克）沒收銷燬，盛裝上開毒品海洛因之包裝袋壹只沒收；又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年陸月，扣案之毒品海洛因壹小包（鑑驗後淨重零點零陸公克）沒收銷燬，盛裝上開毒品海洛因之包裝袋壹只沒收。
事 實
一、乙○○前曾於民國九十一年間因違反毒品危害防制條例案件 ，經臺灣彰化地方法院以九十一年毒聲字第一二七三號裁定 送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣彰化地方 法院檢察署檢察官於九十一年六月十八日以九十一年度毒偵 字第一０六二號為不起訴處分，其復於九十二年因施用毒品 案件經臺灣彰化地方法院以九十二年毒聲字第六三八號裁定 裁定令入戒治處所施以強制戒治後，因法律修正報結，並經 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴，且經臺灣彰化地 方法院於九十二年六月二十六日以九十二年度訴字第四六二 號判決處有期徒刑八月確定，其另於九十三年間因施用毒品 案件，經臺灣臺中地方法院於九十三年七月二十一日以九十 三年度訴字第一四三四號判處有期徒刑八月，二者接續執行 ，嗣於九十四年七月十日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔 改，復於五年內，分別基於施用第一級毒品海洛因及施用第 二級毒品安非他命之概括犯意，自九十四年九月間起至九十 五年四月九日晚上十時止，在其位於彰化縣彰化市○○路○ 段三０三號之住處，以針筒注射方式施打海洛因之方式，連 續施用第一級毒品海洛因多次；另自九十四年十一月間起至 九十五年四月九日晚上十時時止，在上址，以鋁鉑紙燒烤方 式吸食安非他命之方式，連續施用第二級毒品安非他命多次 。經警方於九十五年四月十一日晚上五時五十分，持臺灣彰 化地方法院所核發之九十五年度聲搜一三一四號搜索票，前 往其友人吳仁孝位於彰化縣彰化市○○路三四八巷一四一號 之住處，為警在乙○○身上查扣其施用之海洛因一小包（鑑
驗後淨重０點０六公克），復經警採尿送驗結果，驗有鴉片 類及安非他命類等藥物陽性反應，因而查獲其上開施用毒品 之情。
二、案經臺灣彰化縣警察局鹿港分局移送臺灣彰化地方法院檢察 署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署令轉臺灣臺東地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項定有明文。經核本件 被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有 期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述 ，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意 見後，本院爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡 式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告乙○○迭於警詢、偵查中及本院審 理時坦承不諱，並有證人吳仁孝於警詢中證述明確，且有為 警查獲之第一級毒品海洛因一小包（鑑驗後淨重０‧０六公 克）扣案可證，復有前開扣案第一級毒品海洛因一小包之照 片一幀在卷可佐。又被告經警查獲後，於九十五年四月十一 日，在彰化縣警察局鹿港分局秀安派出所所採尿液，經送詮 昕科技股份有限公司以酵素免疫分析法初驗及氣相層析質普 儀複驗，均呈安非他命類及嗎啡陽性反應，此有詮昕科技股 份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告一紙在卷可稽，再者，上 開扣案之白色粉末一小包（鑑驗後淨重０‧０六公克）經送 請法務部調查局鑑定結果，白色粉末一小包含第一級毒品海 洛因成分，有該局於九十五年五月十八日函覆之調科壹字第 一四００一二九二一號鑑定通知書一紙在卷可按，復參以被 告前經觀察勒戒、強制戒治、因施用毒品而受徒刑之宣告及 執行之前案紀錄，而施用海洛因及安非他命之成癮性極高， 完全戒除不易，堪認其自白屬實。另被告前曾於九十一年間 因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院以九十 一年毒聲字第一二七三號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品傾向，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於九十一年 六月十八日以九十一年度毒偵字第一０六二號為不起訴處分 ，其復於九十二年因施用毒品案件經臺灣彰化地方法院以九 十二年毒聲字第六三八號裁定裁定令入戒治處所施以強制戒
治後，其因法律修正報結，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴，且經臺灣彰化地方法院於九十二年六月二十 六日以九十二年度訴字第四六二號判決處有期徒刑八月確定 ，其另於九十三年間因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院 於九十三年七月二十一日以九十三年度訴字第一四三四號判 處有期徒刑八月，二者接續執行，嗣於九十四年七月十日縮 刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷 可參。是以，本件事證明確，被告犯行，洵堪認定。三、核被告所為，係分別犯毒品危害防制條例第十條第一項之施 用第一級毒品罪、同條第二項之施用第二級毒品罪。其持有 第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用第一級毒品之高度 行為所吸收，不另論罪。又其所犯上開施用第一級、第二級 毒品多次行為，時間密接，犯罪構成要件相同，顯係基於概 括犯意反覆為之，應各依連續犯規定論以一罪，並均加重其 刑。另其所犯前揭施用第一級、第二級毒品二罪間，犯意各 別，行為互殊，所犯罪名不同，則應予分論併罰。被告前因 九十一年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方 法院以九十一年毒聲字第一二七三號裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品傾向，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 於九十一年六月十八日以九十一年度毒偵字第一０六二號為 不起訴處分，其復於九十二年因施用毒品案件經臺灣彰化地 方法院以九十二年毒聲字第六三八號裁定裁定令入戒治處所 施以強制戒治後，其因法律修正報結，並經臺灣彰化地方法 院檢察署檢察官偵查起訴，且經臺灣彰化地方法院於九十二 年六月二十六日以九十二年度訴字第四六二號判決處有期徒 刑八月確定，其另於九十三年間因施用毒品案件，經臺灣臺 中地方法院於九十三年七月二十一日以九十三年度訴字第一 四三四號判處有期徒刑八月，二者接續執行，嗣於九十四年 七月十日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告全國前 案紀錄表一份在卷可查，其受有期徒刑之執行完畢後五年內 ，再犯本案有期徒刑以上之罪，前開二罪均為累犯，各應依 法加重其刑。爰審酌被告素行、對社會之危害、不知悔改再 犯施用毒品之情、施用毒品情節及其犯罪後坦承之態度等一 切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。末查 前開扣案海洛因一小包（鑑驗後淨重０‧０六公克），屬毒 品危害防制條例第二條第二項第一款之第一級毒品，爰依同 條例第十八條第一項前段規定，不問屬於犯人與否，應予沒 收銷燬；至盛裝上開毒品海洛因之包裝袋一只，則係被告自 承為其所有供施用毒品犯罪所用之物，惟尚非製造專供施用 毒品使用，故非屬毒品害防制條例第十八條第一項前段規定
之「專供施用毒品之器具」，應另依刑法第三十八條第一項 第二款規定，併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十七條、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日 刑事第二庭 法 官 連雅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 蘇美琴
中 華 民 國 95 年 6 月 26 日附錄條文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。