臺灣臺東地方法院刑事判決 95年度訴字第131號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
指定辯護人 本院公設辯護人 甲○○
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（九十五年
度偵字第一０五七號），本院判決如下：
主 文
本件管轄錯誤，移送於臺灣士林地方法院。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○意圖為自己不法之所有，基於偽 造私文書並行使之、意圖供行使之用而偽造有價證券並行使 之及詐欺取財之故意於民國九十三年二月下旬，在臺北縣淡 水鎮○○街八十三號一樓乙○○經營之原住民藝品店，以向 行政院原住民委員會申請表演團體補助款為由，向乙○○借 取國民身分證影本，借得後旋於九十三年三月三日持乙○○ 之國民身分證影本，至臺北縣三芝鄉土地公坑五十四之十三 號鄭清年經營之南昌車業有限公司，分別在花旗銀行信用貸 款申請書、購貨契約書及金額新臺幣（下同）八萬九千三百 六十四元之本票上偽造乙○○之署押，並填寫乙○○之年籍 資料，偽造私文書花旗銀行信用貸款申請書、購貨契約書及 偽造有價證券本票各一紙，以乙○○之名義向花旗銀行申請 貸款而行使之，委由鄭清年代辦貸款，並以該款向鄭清年購 買沙灘車一部，足以生損害於乙○○，並於花旗銀行電話查 詢身分時，佯稱其為乙○○本人，使花旗銀行誤認為本件貸 款係由乙○○本人申請而核發上述貸款，丙○○於三日後取 得沙灘車一部，未依約按期清償貸款，致花旗銀行受有損害 ，經花旗銀行向乙○○催繳，乙○○始知丙○○冒用其身分 證影本向花旗銀行貸款，因認被告涉犯刑法第二零一條第一 、二項之偽造有價證券後行使之，同法第二百十六條、第二 百十條之行使偽造私文書及第三百三十九條第一項之詐欺取 財罪嫌等語。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄， 刑事訴訟法第五條第一項定有明文。本件被告犯罪地點分別 在臺北縣淡水鎮○○街八十三號、同上縣三芝鄉土地公坑五 十四之十三號，且被告住所係在臺北市士林區○○○路三號 七樓之十五號，有法務部戶役政連結作業系統、臺灣高等法 院被告前案紀錄表及被告供述在卷可參。檢察官向本院提起 公訴，揆諸首開說明，自有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭 知管轄錯誤之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零四條、第三百零七條判決如
主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 21 日 刑事第二庭 審判長法 官 黃建都
法 官 林恒祺
法 官 連雅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 蘇美琴
中 華 民 國 95 年 6 月 23 日
, 台灣公司情報網