請求交付貨物
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,95年度,483號
TNDV,95,訴,483,20060630,1

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第483號
原　　　告　丞埕企業股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　得利鑫企業有限公司
法定代理人　乙○
上列當事人間請求請求交付貨物事件，經本院於民國95年6月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示之支票二紙返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告原為原告多年來購買鋁原料之廠商，多 年來原告向被告購買鋁錠，被告均依據商場誠信原則依約交 貨，詎於民國94年間，國際鋁料價格波動，被告即要求原告 先預付貨款，其始願意交付貨物，原告分別於94年5月底、 六月初及94年7月6日向被告購買鋁錠，並依被告之要求，先 簽發如附表所示之支票以支付貨款，不料被告於取得上開支 票後，並未依約交付貨物，並旋即避不見面，原告損失慘重 ，原告在此主張解除契約，並請求被告應將如附表所示之支 票返還予原告，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項 所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之統一發票 影本2紙、被告公司變更登記表、戶籍謄本、如附表所示支 票影本、退票理由單影本各1份在卷為證。而被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據 資料供本院審酌，依據上開證據，自堪信原告之主張為實在 。按契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期 限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。契約 解除時，當事人雙方回復原狀之義務，由他方所受領之給付 物，應返還之。民法第254條、第259條第1款分別定有明文 。本件原告與被告間就鋁錠之買賣契約，被告既遲延給付， 則原告主張解除與被告間之買賣契約，並請求被告應返還如 附表所示之支票2紙予原告，即屬正當，應予准許。四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　30　　日 民事第三庭 法　官　陳杰正




以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　 3　　日 書記官　林賢慧
┌────────────────────────────────────────────────────┐
│附表： 95年度訴字第483號│
├──┬─────────┬─────────┬───────┬─────────┬────────┬──┤
│編號│　發　　票　　人　│　付　　款　　人　│發　　票　　日│票面金額（新台幣）│ 支　票　號　碼 │備考│
├──┼─────────┼─────────┼───────┼─────────┼────────┼──┤
│001 │丞埕企業股份有限公│第一商業銀行安和分│94年10月15日 │1,174,635元 │SA0000000 │ │
│ │司 丙○○ │行 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────────┼───────┼─────────┼────────┼──┤
│002 │丞埕企業股份有限公│第一商業銀行安和分│94年11月20日 │1,184,232元 │SA0000000 │ │
│ │司 丙○○ │行 │ │ │ │ │
└──┴─────────┴─────────┴───────┴─────────┴────────┴──┘