臺灣臺南地方法院民事判決 94年度婚字第829號
原 告 乙○○
被 告 甲○○SUNG．
原住同上
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國95年6月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為 離婚原因者，得宣告之，但配偶之一方為中華民國國民者， 依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。又 離婚之訴，專屬夫妻之住所地之法院管轄，但訴之原因事實 發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地法院管轄，民事 訴訟法第568條第1項亦定有明文。查原告為中華民國國民， 被告則係印度尼西亞共和國人民，有戶籍謄本在卷可稽，揆 之首揭說明，本件離婚之準據法自應適用中華民國法律。而 被告入境臺灣後，係同住於原告之住所（即臺南縣七股鄉中 寮村中寮31號），有入境人口申報流動人口登記聯單附卷可 徵，嗣被告雖返回印尼，惟仍應以上址為兩造共同住所，是 依前揭規定，本件離婚之訴，應專屬本院管轄，合先敘明。貳、原告主張：兩造於85年6月10日結婚，現婚姻關係仍存續中 ，詎被告於86年5月19日返回印尼後即音訊全無，迄今行蹤 不明已逾9年，顯係惡意遺棄在繼續狀態中，為此請求判決 離婚，並聲明：如主文第1項所示。
參、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
肆、得心證之理由：
一、查兩造於85年6月10日結婚，現婚姻關係仍存續中之事實， 有戶籍謄本、結婚登記申請書及結婚證書影本附卷可憑，自 屬真實。原告主張被告於86年5月19日返回印尼後即行蹤不 明等情，核與證人即原告之弟陳結程證稱：「被告有來臺灣 ，正確日期我不記得了，她來臺灣約6個月，之後回印尼， 後來就沒有跟家裡的人聯絡，我們也不知道她人在那裡。」 等語相符（參本院95年6月26日言詞辯論筆錄），又證人即
原告堂姑陳春葉間亦證述：「被告來臺灣約半年後，即吵著 要回印尼，她回印尼後就都沒有跟我們聯絡，我們也找不到 她的人。」等語明確（見同上筆錄），足認原告之主張為真 實。
二、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離 婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。本件被告於 86年5月19日離家後，迄今未返家與原告共同生活已逾9年， 本院復查無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義 務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原 告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚為有理由，應予准 許。
伍、據上論斷，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 28 日 家事法庭法 官 廖建彥
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 95 年 6 月 28 日 書記官 周曉萍