臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 95年度選簡字第7號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反公職人員選舉罷免法案件，經檢察官提起公訴（
95年度偵緝字第261號），經本院訊問後，被告自白犯罪，本院
認宜以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○共同預備對於有投票權之人，行求賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。褫奪公權壹年。扣案如起訴書附表編號一至八、十四、十五所示之物，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。
二、被告甲○○所為，係違反公職人員選舉罷免法第九十條之一 第二項、第一項之預備行求賄選罪。查：被告乃因有意交付 具有對價關係之金錢（或等值禮物）賄賂予選區內有投票權 之人，以此明示或默示之意思表示，託請有投票權之人支持 候選人李和順，使投票權一定之行使，始行製作、蒐集鄉民 手冊、選舉人名冊、樁腳名冊等，則被告之行為，已達預備 賄選之階段行為；又被告與共犯賴東約等人商議共同為候選 人李和順賄選後，即分頭抄寫可供將來賄賂之選民名單，尚 未與選民就賄賂金額、行使投票權內容等事項為一定之合意 ，亦未實際交付賄賂款項，尚難認已達到期約或交付賄賂之 程度，應僅止於被告與共犯等人單方面「行求」賄賂之預備 階段，至為顯明。另檢察官認被告係涉修正前本條、項之罪 云云。惟查，本條（即九十條之一）雖於九十四年十一月三 十日修正，惟其修正僅加重第一項之罪（即行求、期約及交 付賄賂罪）之刑度，第二項並未修正，第二項之構成要件及 刑度新舊法均相同，並未改變，是依刑法第二條第一項之規 定自應適用裁判時之新法，故檢察官所認尚有未洽，併此敘 明。而被告與共犯賴東約、蕭斌、蘇榮輝、徐忠誠、陳清隆 等五人，就前開預備賄選之犯行，均有犯意聯絡、行為分擔 ，為共同正犯。又按犯本章之罪或刑法分則第六章之妨害投 票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權，公職人 員選舉罷免法第九十八條第三項定有明文，而此項褫奪公權 之宣告，寓有強制性，為刑法第三十七條第二項之特別規定 ，不受宣告六月以上有期徒刑之限制，法院自應優先適用（ 最高法院八十一年度臺非字第二四六號判決意旨可資參照） 。查：被告違反公職人員選舉罷免法之罪，本院自應依公職
人員選舉罷免法第九十八條第三項之規定，宣告褫奪公權一 年。
三、沒收之諭知：
（一）按供犯罪所用或犯罪預備之物，以屬於犯人者為限， 得沒收之，刑法第三十八條第一項第二款、第二項著 有明文。經查：
（1）扣案如附表一編號一至七所示之之鄉民手冊共1本、選 舉人名冊共六紙、樁腳名冊共二紙，均為共犯賴東約 所有，供其與共犯等人犯本案預備賄選罪預備之物， 自應依刑法第三十八條第一項第二款之規定，宣告沒 收之。
（2）扣案如附表一編號十四、十五所示之行動電話一支及 ＳＩＭ卡一片，均為共犯蕭斌所有，供其與被告及共 犯賴東約、蘇榮輝、徐忠誠、陳清隆等人犯本案預備 賄選罪預備之物，此有監聽譯文一份存卷可憑，亦應 依刑法第三十八條第一項第二款之規定，宣告沒收之 。
（3）另扣案如附表一編號十、十三、十八、二十所示之候 選人李和順宣傳單，固係被告或共犯等人於拜訪選區 內選民時持以行使者，但此或供選民當作選舉參考之 資料，或推薦、介紹候選人之用，且查扣時係整疊單 獨放置（未和禮品或金錢等賄賂同放），尚難認係直 接或專供本案預備賄選所用之物；扣案如附表一編號 九所示之副總幹事聘書，係賴東約受聘於候選人李和 順，擔任競選總部副總幹事，而由候選人李和順所發 給，難認係供被告及共犯等犯本案預備賄選所用之物 ；扣案如附表一編號十一、十二、十六、十七、十九 所示之人蔘花包及蜜蔘片，雖係由李武龍或某不詳人 士交付予被告及共犯蕭斌、陳清隆等三人，但此既係 李武龍等人酬謝其等協助李和順競選之禮品，此據其 等供陳明確，經核亦與一般人情禮俗無悖，又查扣之 人蔘花包及蜜蔘片數量非鉅，其中部分之人蔘花包及 蜜蔘片，並已經由被告及共犯蕭斌、陳清隆等人自行 拆封使用，尚難認此係直接或專供本案預備賄選所用 之物或賄賂；扣案如附表一編號二一所示之行動電話 一支，雖屬共犯陳清隆所有，然並無任何證據可得證 明此係供其與被告共犯本案預備賄選罪預備之物，爰 均不另為沒收之諭知，附此說明。
（二）又按預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯 人與否，沒收之，公職人員選舉罷免法第九十條之一
第三項亦規定明確。經查：
（1）扣案如附表編號八所示之現金共二十三萬五千元（千 元鈔一百八十五張、五百元鈔一百張），均係被告與 共犯賴東約共同預備用以交付之賄賂，自應依公職人 員選舉罷免法第九十條之一第三項之規定宣告沒收。 （2）共犯賴東約對此雖一再辯稱：扣案二十三萬五千元現 金，並非係預備賄選之用，請求不要沒收云云。然查 ：如附表編號八所示之二十三萬五千元現金，於警方 搜索查扣時，係以千元鈔及五百元鈔之方式存放、綑 綁，且鈔票豎鈔紙帶上，並蓋有九十三年十一月二十 九日之日期戳印，又均放置在賴東約處所辦公室牌匾 後方。衡諸常情，一般人除非經營生意或有特殊使用 目的亟需大筆現金，鮮少有將二十三萬五千元之現款 放置家中之情形，賴東約既有意替李和順賄選，並等 待九十三年十二月三日，其等在法翰公司召開「幹部 會議」後準備依決議進行賄選，業據其供陳在卷，其 又將二十三萬五千元現金，特意以小額鈔票之形式放 置家中，顯然係供預備賄選之賄賂無誤。況徵之二十 三萬五千元之現金款項數目非低，然而賴東約對於扣 案現金之來源及用途，先於警詢中陳稱：扣案二十三 萬五千元係要給賴榮添之太太開刀住院備用，也準備 用來翻修祖父母之墓園云云，嗣於偵查中具結稱：扣 案二十三萬五千元，係伊於九十三年十一月二十三日 下午向課長謝武中借款四十五萬元，謝武中拿到代表 會給伊的，伊隨身帶一萬五千元出門。扣案之二十三 萬五千元鈔票豎鈔紙帶上蓋章日期為九十三年十一月 二十九日係因為伊將錢拿給謝武中、蕭斌，因為伊要 用錢，蕭斌又把錢領出來給伊，伊給蕭斌二十五萬元 ，因伊請蕭斌把錢轉給作塑膠的人，伊要還錢云云。 復於本院初訊時又改稱：鄉長蕭清爽於九十三年十一 月二十三日十四點多叫建設課長謝武中拿四十五萬元 給伊，伊拿二十萬元給那些代表喝酒，其餘的錢，伊 想說等旅遊時再發，這筆錢是鄉長看代表很辛苦，因 為蕭清爽做生意賺錢，所以拿出來的。伊於九十三年 十二月九日，因作祖父母之風水剛好要二十三萬元， 伊想說先墊一下給高雄姓張簡作風水的師傅，伊沒拿 錢給蕭斌，伊於九十三年十一月二十三日將鄉長給伊 的二十五萬元交給一個叫阿忠的人，阿忠在蕭斌那邊 ，所以伊在蕭斌那邊交給阿忠，另外村裡有一個叫徐 崑崙的要買沙發椅沒有錢，伊借一萬元給徐崑崙云云
。其嗣於本院審理時又變異稱：伊於九十三年十一月 十八日向鄉長蕭清爽借了四十五萬元，伊早上拿借單 給蕭清爽，蕭清爽同日下午二點叫謝武中用皮包裝四 十五萬元給伊。伊於代表會開會前三天，約十五日當 面向蕭清爽借錢，伊說自己要修墳，調度不方便。蕭 清爽於九十三年十一月十八日說有四十五萬元，伊於 九十三年九月就檢骨頭放在家裡，預計九十三年十二 月九日付修墳費用。伊將錢借廖國彬六萬元、黃尾生 六萬元，另外八萬元，其中還雜貨店買酒約五萬元， 另外請吃飯花了二萬元。伊有拿給新營阿忠二十五萬 元，說自己於九十三年十一月二十九日要用到錢。伊 有將錢交給代表會代表拿去喝酒，由伊付餐廳之費用 二萬多元。蕭清爽沒有表示錢是要拿給代表去喝酒的 云云。則賴東約對於扣案現金之來源及用途，說法前 後反覆不一，且相互矛盾，違反一般社會常情，其始 終無法為一致且合理之陳述，其所辯要難採信，益徵 扣案如附表編號八所示之二十三萬五千現金為供其等 預備賄選之賄賂金無疑，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十 四條第二項、第四百五十一條條之一第三項、第四百五十五 條之一第二項，公職人員選舉罷免法第第九十條之一第二項 、第一項、第三項、第九十八條第三項、刑法第十一條、第 二項第一項、第二十八條、第四十一條第一項前段、第三十 八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡 易判決處如主文所示之刑。
五、本件係依刑事訴訟法第四百五十一條之一第三項檢察官請求 科刑及被告表明願受科刑範圍所為之科刑判決，依刑事訴訟 法第四百五十五條之一第二項之規定，本件不得上訴。中 華 民 國 95 年 6 月 14 日 刑事第十庭 法 官 吳勇輝
以上本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 劉晴芬
中 華 民 國 95 年 6 月 14 日附錄所犯法條：
公職人員選舉罷免法第90條之1
對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以上1千萬元以下罰金。預備犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑。
預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。
犯第1項或第2項之罪，於犯罪後6個月內自首者，減輕或免除其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，免除其刑。犯第1項或第2項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，減輕或免除其刑。