清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,95年度,463號
TPDV,95,重訴,463,20060628,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度重訴字第463號
原　　　告　　台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　　丁○○
訴訟代理人　　甲○○
　　　　　　　乙○○
被　　　告　　佑陽科技股份有限公司
　　　　　　　　　　　　樓之3
兼法定代理人　丙○○
被　　　告　　戊○○　原住台北縣三重市○○路○段609巷12號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣捌佰零肆萬參仟參佰伍拾參元，及如附表二所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決所命給付，於原告供擔保新台幣貳佰陸拾捌萬元後得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告佑陽科技股份有限公司（下曾佑陽公司）邀 同其餘被告為連帶保證人，自民國93年10月起陸續向原告借 款計新台幣（下同）1,300萬元，其借款金額、起迄日、利 率及償還方式如附表一所示，約定按期平均攤還本息，如未 依約履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上 開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率之一成， 逾期超過6個月者，按上開利率之二成計付違約金。詎被告 佑陽公司對於前開借款本息僅繳款至如附表一所示最後繳款 日，即未按期給付，依約全部債務視為到期，應清償全部積 欠債務。又其餘被告為其連帶保證人，依法應負連帶清償責 任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付 尚欠款項等語。並聲明：（一）被告應連帶給付原告如主文 第一項所示。（二）願供擔保，請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述。四、經查原告主張之上開事實，業據其提出綜合授信約定書、借 款撥貸書、放款繳息狀況查詢單、利率查詢表為證。而被告 已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何爭執，本院審酌原告所提證據，堪認其主張之 上開事實為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法



律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示，即屬有據， 應予准許。
五、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　28 　　日 民事第六庭 法　官　曾部倫
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　29　　日 書記官 謝梅琴