清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,95年度,451號
TPDV,95,重訴,451,20060605,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度重訴字第451號
原　　　告　台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　韻像數位股份有限公司
兼上一人之
法定代理人　丁○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年5月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳仟陸佰零捌萬陸仟零陸元，及附表所示之利息暨違約金。
被告應連帶給付原告新台幣玖佰壹拾參萬貳仟捌佰柒拾貳元，及附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。查，兩造既已於綜合授信約定書第13條 約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第11頁）， 則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、本件被告均經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核皆無 民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，准由 其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告韻像數位股份有限公司 (下稱韻像公司) 邀 同被告丁○○、乙○○為連帶保證人，約定在新台幣（下同 ）80,000,000元範圍內與其對伊同負連帶給付責任。㈠韻像 公司自民國93年8月26日起陸續向伊借款（各筆借款金額之 起迄日、利率及繳款日詳如附表所示），並約定如未按期 清償，即喪失期限利益，且若逾期清償在6個月以內者，按 上開利率10%，超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付 違約金。詎韻像公司自附表「利息計算期間」欄所示利息 起算日起即未依約繳息，依約韻像公司即喪失期限利益，上 列各借款即視為全部到期，目前尚積欠伊本金計26,086,006 元。㈡韻像公司為辦理出口押匯，於94年11月28日起向伊申 請出口押匯1筆，金額為美金281,880元，伊於扣除必要費用 後，將美金款項墊付予韻像公司，惟伊墊付上開款項後，遭 開狀銀行以信用狀有瑕疵為由拒絕付款，依約因單據瑕疵而 發生拒付或拒絕承兌該匯票金額全數或一部情事，韻像公司 於接獲通知後，應立即以原幣或等值之新台幣加息償還並負



擔因此支出的費用。經伊於95年3月6日以美金1元兌換32.45 7元之匯率，折換為9,132,872元，並積欠伊如附表所示之 利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係， 提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1、2項所示。四、經查，原告主張上列之事實，業據提出綜合授信約定書、借 款撥貸書、單筆放款繳息狀況查詢單、存放款牌告利率表、 出口押匯申請書、出口押匯單據拒付通知函、匯出匯款賣匯 水單等件為證（見本院卷第10頁至62頁)，而被告均經合法 通知後（見本院卷第71至72頁），亦皆未提出任何書狀爭執 ，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照 ），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依借款及連 帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項 、第2項所示，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　5　　日 民事第一庭 法　官　楊絮雲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　5　　日 　　　　 書記官　高秋芬