清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,95年度,890號
TPDV,95,訴,890,20060613,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第890號
原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　己○○
訴訟代理人　戊○○
　　　　　　甲○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　達欣輝企業有限公司
兼　法　定
代　理　人　乙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾參萬捌仟陸佰柒拾捌元，及自民國九十四年十月十八日起至清償日止，按年息百分之七‧五計算之利息，並自民國九十四年十一月十九日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾捌萬元供擔保後，得假執行。 事 實
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽之貸款契約書第16條約 定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起 本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件 清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條 各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告達欣輝企業有限公司（下稱達欣輝公司 ）於民國 94年8月17日邀同其餘被告為連帶保證人向原告借 款共計為新台幣（下同）1,500,000元，借款期間自94年8月 17日起至98年8月17日止，約定利息按年息7.5%固定計息， 並分為48期，分期定額攤還本息。如有逾期攤還本金，借款 人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月 以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利 率20 %計付違約金。詎被告達欣輝公司自94年10月18日起未 依約繳納本息，依上開約定，本件借款即視為全部到期。被



告達欣輝公司至今仍積欠原告本金1,438,678元及訴之聲明 所示之利息、違約金未清償，被告乙○○及丁○○為連帶保 證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保 證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示，並 願供擔保請准宣告假執行。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之貸款契約書 、授信資料查詢單為證，自堪認原告之主張為真實。三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借 款1,438,678元，及自94年10月18日起至清償日止按年息7.5 %計算之利息，並自94年11月19日起至清償日止，其逾期在6 個月以內部分，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按 上開利率20%計付違約金為有理由，應予准許。四、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核與民事訴訟法第 390條第2項之規定並無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　95　　年　　 6　　月　　13　　日 民事第五庭法　官　林秀圓
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　13　　日 書記官 林蓮女