清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,95年度,2716號
TPDV,95,訴,2716,20060630,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第2716號
原　　　告　　華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人　　乙○○
訴訟代理人　　丁○○
被　　　告　　金塑有限公司
兼法定代理人　甲○○
被　　　告　　丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於95年6月27日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰捌拾陸萬叁仟叁佰捌拾肆元，及自民國九十四年十二月十四日起至清償日止，按年息百分之六點九二八計算之利息，並自民國九十五年一月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地， 得由該履行地之法院管轄；又當事人得以合意定第一審管轄 法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意 ，應以文書為之，民事訴訟法第12條及第24條分別定有明文 。本件依保證書第4條約定，兩造合意以原告總行所在地之 地方法院為第一審管轄法院，而原告總行所在地在台北市中 正區，屬本院轄區，故本院有管轄權。又本件被告經合法通 知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、原告主張：被告金塑有限公司邀同被告甲○○、丙○○為連 帶保證人，於民國93年7月5日與原告簽訂借款額度本金新台 幣（下同）250萬元為限額之保證書，嗣被告金塑有限公司 於93年7月14日向原告借款250萬元，借款到期日為98年7月 14日，約定每月為一期，共分60期，按期平均攤還，並約定 利息第1期至第6期依利率3.21%固定計息，第7期則依基準利 率加3.51%機動計息（逾期時之基準利率為3.418%，合計為 6.928%）。如有逾期攤還本息，除仍按原利率付息外，逾期 6個月以內者，按原利率1成，逾期超過6個月者，按原利率2 成加付違約金。詎被告金塑有限公司自94年12月14日起即未 依約繳納本息，迭經催討，仍置之不理，依約定書第5條第1 款約定，當即喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠如主 文第1項所示之金額及利息、違約金。又被告甲○○、陳美 玉為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此提起本件訴訟



等語。並聲明：如主文第1項所示。
叁、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作何聲 明或陳述。
肆、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之 保證書、借據、交易查詢、約定書、利率變動紀錄表為證， 又被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，復未提出任何 書狀爭執，則原告主張之上開事實，堪信為真實。從而，原 告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係請求被告連帶 給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由， 應予准許。
伍、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　30　　日 民事第四庭 法　官　陳文正
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　30　　日 　　　　　　書記官　黃菀茹