臺灣臺北地方法院民事判決 95年度婚字第75號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國95年6 月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款 所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張兩造於民國74年3 月15日結婚，夫妻感情原本融洽 ，未料被告於78年6 月18日無故離家，迄今16年未歸，未告 知行止，為此依民法第1001條規定訴請被告履行同居等語。三、兩造婚姻關係存續中有兩造戶籍謄本附卷可稽；被告自95年 2 月22日出境後尚未入境台灣；並據證人陳元泰到庭證述： 「我是兩造十多年鄰居也是朋友，以前有見過被告，但是已 經十多年沒有見過被告了，沒有聽說兩造有任何糾紛，只是 十多年沒有見過被告了。」、證人林淑敏到庭證述：「我是 兩造鄰居，很久以前鍵過被告，自被告離開後就沒有見過被 告，應該十幾年了。」等語（見本件95年3 月28日言詞辯論 筆錄），被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，依上開證 據，原告之主張堪信為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條著有明文。且婚姻以 夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福 與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。兩造結婚後 被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由， 是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第 1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 29 日 家事庭法官 林妙黛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 6 月 29 日 書記官 尹遜言