臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第1363號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十
五年度偵字第七九四四號），本院判決如下：
主 文
乙○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。如附表所示偽造之署押均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件被告乙○○之犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造 私文書罪、同法第三百三十九條第一項詐欺取財罪（ＩＮＴ ＯＯ商店及屈臣氏林森二分公司部分）、同法第三百三十九 條第二項、第一項詐欺得利罪（錢櫃林森店部分）、同法第 三百三十七條侵占遺失物罪。被告偽造丙○○之署押於簽帳 單上偽造完成該私文書之行為，係屬偽造私文書之部分行為 ，不另構成偽造署押之罪（最高法院六十九年台上字第六九 五號判例參照）；另其偽造私文書而後行使，該偽造私文書 之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪（最高法 院六十九年台上字第六九五號判例參照）。再被告先後多次 行使偽造私文書及詐欺取財之犯行，時間緊密，犯意概括， 所犯構成要件相同，各為連續犯，應依刑法第五十六條規定 ，各論以一罪。另被告所犯連續行使偽造私文書罪、連續詐 欺取財罪、詐欺得利罪、侵占遺失物罪間，有方法、結果之 牽連關係，應依刑法第五十五條規定，應從一重之連續行使 偽造私文書罪處斷。聲請簡易判決處刑書漏載刑法第三百三 十九條第二項、第一項詐欺得利罪之法條（犯罪事實欄有記 載），容有末洽，併此敘明。爰審酌被告一時失慮致為本件 犯行，惟其冒簽他人名義消費，不惟侵害他人權益，且有紊 亂社會經濟秩序之虞，並慮及犯後坦認犯行，已全數清償其 所冒簽之金額，此業經證人中國國際商業銀行行員甲○○證 述明確（見九十五年度偵字第七九四四號卷第六頁、第七頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。另查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，審其因一時失慮致罹刑 章，並犯後坦認犯行，已全數清償其所冒簽之金額，經此訴 訟程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認上 開刑之宣告，已足策其自新，因認所宣告之刑，以暫不執行
為適當，併諭知宣告緩刑二年，以啟自新。如附表所示之署 押，均為被告所偽造（附表編號１至５之簽帳單均為電子刷 卡機一式二聯，惟編號２、３為複寫式，故商店收據聯及持 卡人收執聯均有署押，而編號１、４、５為非複寫式，僅有 商店收據聯有署押，持卡人收執聯則無署押），依刑法第二 百十九條規定，不問屬於犯人與否，應由本院宣告沒收。三、據上論斷，依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三 項、第四百五十四條第二項、第四百五十條第一項，刑法第 五十六條、第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第 一項、第二項、第三百三十七條、第五十五條、第四十一條 第一項前段、第七十四條第一款、第二百十九條，罰金罰鍰 提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主 文。
四、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀 。
中 華 民 國 95 年 6 月 20 日 刑事第九庭 法 官 官信成
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳靜君
中 華 民 國 95 年 6 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第三百三十七條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。
中華民國刑法第三百三十九條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────────────┬────────────────┐
│編號│文 書 名 稱 │ 偽造之署押、指印及數量 │
│ │ │ │
├──┼───────────────┼────────────────┤
│ １ │九十四年度偵字第七九四四號卷第│偽造「丙○○」署押壹枚（商店收據│
│ │二十一頁之錢櫃林森店簽帳單（金│聯） │
│ │額為一萬六千七百二十八元） │ │
├──┼───────────────┼────────────────┤
│ ２ │同上偵查卷第二十二頁ＩＮＴＯＯ│偽造「丙○○」署押貳枚（商店收據│
│ │商店簽帳單（金額為六千四百四十│聯及持卡人收執聯各壹枚） │
│ │四元） │ │
├──┼───────────────┼────────────────┤
│ ３ │同上偵查卷第二十三頁ＩＮＴＯＯ│偽造「丙○○」署押貳枚（商店收據│
│ │商店簽帳單（金額為六千八百元）│聯及持卡人收執聯各壹枚） │
├──┼───────────────┼────────────────┤
│ ４ │同上偵查卷第二十四頁屈臣氏林森│偽造「丙○○」署押壹枚（商店收據│
│ │二分公司簽帳單（金額為一千九百│聯） │
│ │六十一元） │ │
├──┼───────────────┼────────────────┤
│ ５ │同上偵查卷第二十五頁屈臣氏林森│偽造「丙○○」署押壹枚（商店收據│
│ │二分公司簽帳單（金額為四百二十│聯） │
│ │四元） │ │
└──┴───────────────┴────────────────┘
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 95年度偵字第7944號 被 告 乙○○ 女 26歲（民國○○年○月○日生） 住臺北市信義區○○○街95巷3號B1 身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○於民國九十四年十月二十二日下午九時許，搭乘不詳 計程車，在該計程車上，拾獲丙○○所遺失之中國國際商業 銀行（下稱中國國際商銀）信用卡（卡號詳卷），竟意圖為 自己不法之所有，予以侵占入己。嗣乙○○意圖為自己不法 所有之概括犯意，自九十四年十月二十三日零時五十二分許 至同日上午一時四十四分許，連續在臺北市中山區○○○路 錢櫃林森店、ＩＮＴＯＯ及屈臣氏等處，在簽帳單上偽簽「 丙○○」，持之向前述商店及餐廳店員行使，使店員陷於錯 誤，誤認丙○○持用該卡消費，而交付或提供價值共計新台 幣三萬二千三百四十九元之商品及服務予乙○○，足生損害 於中國國際商銀對於信用卡客戶風險管理之正確性及丙○○
。嗣丙○○於九十四年十月二十三日上午九時，向中國國際 商銀掛失該信用卡，經該銀行風險管理人員發現丙○○上述 異常消費情形，報警循線查獲。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○對於前揭犯罪事實坦承不諱，核與證人即中 國國際商銀風險管理部專員甲○○及被害人丙○○於警詢時 所述之情節相符，並有被告持前述卡片消費之明細表及偽簽 之簽帳單均影本均影本附卷可稽，本件事證明確，被告犯嫌 應堪認定。
二、被告偽造署押乃係偽造私文書之階段行為，另偽造私文書之 低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，故核被告 所為，係犯刑法第二百十六條行使第二百十條偽造私文書、 第三百三十七條侵占遺失物及第三百三十九條第一項詐欺取 財等罪嫌。被告多次行使偽造私文書及詐欺取財等犯行，均 時間緊接，所犯係構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意而 為之，請依刑法第五十六條之規定，均論以連續犯。又被告 所犯上開三罪間，具有方法結果之牽連關係，再請依刑法第 五十五條之規定，從一重行使偽造私文書罪處斷。末被告偽 造之「丙○○」署押，併請依刑法第二百十九條宣告沒收之 。請審酌被告並無前科，因一時失慮而罹刑章，犯後已深表 悔悟，並已全數賠償被害人之損失，業經證人甲○○於警詢 時陳述綦詳，足認被告經此教訓已無再犯之虞，請予宣告緩 刑，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第四百五十一條第一項聲請逕以簡易判決處刑 。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 95 年 4 月 19 日 檢 察 官 林 黛 利本件正本證明與原本無異
, 台灣公司情報網