臺灣臺北地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第445號
異議人即
受處分人 台灣如億企業有限公司
代 表 人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
臺北市交通事件裁決所中華民國九十五年五月十二日所為之處分
（原處分案號：北市裁二字第裁二二－一ＡＢＯＯ八二Ｏ四號）
，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按禁止臨時停車線為紅色實線，用以指示禁止臨時停車路段 ，道路交通標誌標線號誌設置規則第一百六十九條第一項、 第二項定有明文。又設有禁止臨時停車標線處所不得停車， 道路交通安全規則第一百十二條第一項第一款亦明定之。再 汽車駕駛人在禁止臨時停車處所停車者，處新臺幣（下同） 六百元以上一千二百元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第 五十六條第一項第一款明文規定。
二、本件受處分人即異議人台灣如億企業有限公司所有車號七０ 八一－ＤＭ號自用一般小客貨車，於民國九十五年二月十六 日上午九時十四分許，停放於臺北市○○○路三０八巷五十 七號劃設有禁止臨時停車紅色實線之路段上，為臺北市停車 管理處交通助理員李國世拍照取證，並以受處分人所有之車 輛有違反道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第一款「 在禁止臨時停車處所停車者」之行為逕行掣單舉發，經將舉 發通知單送達受處分人後，受處分人於舉發通知單上所載應 到案日期前向原處分機關提出申訴，未予告知實際駕駛人， 嗣原處分機關請舉發單位調查結果，仍認受處分人有上開違 規行為，原處分機關乃依上揭道路交通管理處罰條例第五十 六條第一項第一款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表 之規定，裁處受處分人罰鍰九百元。
三、聲明異議意旨略以：車號七Ｏ八一－ＤＭ號自用小客貨車停 放處所距離巷口超過十公尺，非屬禁止臨時停車處所等語。 經查：
㈠、本件受處分人所有之車號七０八一－ＤＭ號自用一般小客貨 車於上開時間停放在臺北市○○○路三０八巷五十七號禁止 臨時停車紅線旁之事實，有採證照片一張附卷可稽，且為受 處分人所不否認，先予敘明。
㈡、按禁止臨時停車線為紅色實線，用以指示禁止臨時停車路段 ，道路交通標誌標線號誌設置規則第一百六十九條第一項、
第二項定有明文。又設有禁止臨時停車標線處所不得停車， 道路交通安全規則第一百十二條第一項第一款亦明定之。此 等規定均未限制禁止臨時停車線須劃設在距離巷口十公尺內 ，自得由主管機關依道路交通標誌標線號誌設置規則第二條 及第四條第一項之規定，為便利行旅及促進交通安全而設置 。本件受處分人車輛停放之上述路段，雖超出路口十公尺， 惟該停放處所之紅線，係臺北市交通管制工程處依法劃設， 此有臺北市交通管制工程處九十五年四月二十八日北市交工 程字第０九五三０一九一三００號函在卷可稽，該路段自屬 禁止臨時停車路段，受處分人仍有遵守交通標線規範之義務 ，如受處分人認為該路段設置紅線之處分有所不當或違誤， 自應另循正當途徑，或透過行政訴訟等方式尋求救濟，尚不 得逕據此為由而認無違規之事實。
四、綜上所述，受處分人確有於上開時間在劃設有紅色實線之禁 止臨時停車之路段停車之行為，原處分機關依道路交通管理 處罰條例第五十六條第一項第一款裁處受處分人罰鍰九百元 ，核無違誤，本件受處分人之異議為無理由，自應將其異議 駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 6 月 30 日 交通法庭法 官 胡宗淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 張耀鴻
中 華 民 國 95 年 7 月 4 日
, 台灣公司情報網