最高法院民事裁定 一○六年度台聲字第七八一號
聲 請 人 邱 敏 雄（兼邱廖鸞香之承受訴訟人）
邱林秀雲
上列聲請人因與台灣土地銀行股份有限公司間請求返還不當得利
事件，對於中華民國一○五年十月十八日台灣高等法院台中分院
判決（一○五年度重上字第三四號），提起上訴，並聲請訴訟救
助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。此觀民事訴訟法第一百零九條第二項、第二百八十四條規定自明。又當事人無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，為同法第四百六十六條之二第一項所明定。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又當事人於下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟情況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。本件聲請人對於台灣高等法院台中分院一○五年度重上字第三四號判決提起上訴，雖以其等年事已高且無收入，無法籌措款項支出訴訟費用，聲請訴訟救助及選任律師為其等之訴訟代理人云云。惟查聲請人邱敏雄、邱林秀雲前已繳納第二審裁判費各新台幣六千七百八十元、六千一百二十元，有法院自行收納款項收據在卷可稽（見原審卷㈠第二九、三○頁），邱林秀雲且於第一審委任律師為訴訟代理人，有委任狀附卷可稽，難認其無資力。所提之邱敏雄一○三年度綜合所得稅各類所得資料清單、邱林秀雲一○四年度綜合所得稅各類所得資料清單，不足以釋明其等經濟狀況確有重大變遷，及窘於生活且缺乏籌措款項支出訴訟費用之信用，其等聲請即屬不應准許。至資力之有無，應就當事人本人決之。民事訴訟法第一百十二條規定，准予訴訟救助之效力因受救助人死亡而消滅。本件雖曾由原法院對邱敏雄之被繼承人邱廖鸞香准予訴訟救助，惟該訴訟救助之效力因邱廖鸞香死亡而消滅，邱敏雄承受訴訟後聲請訴訟救助，仍有釋明其經濟狀況確有重大變遷之義務，附此敘明。據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○六 年 六 月 十五 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 林 恩 山
法官 高 金 枝
法官 吳 光 釗
法官 吳 青 蓉
法官 周 舒 雁
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○六 年 六 月 二十八 日