竊盜
臺灣臺中地方法院(刑事),豐簡上字,95年度,212號
TCDM,95,豐簡上,212,20060628,1

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　 95年度豐簡上字第212號
上　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丁○○
上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院豐原簡易庭95年度豐簡字
第140號中華民國95年3月15日第一審刑事簡易判決（聲請案號：
臺灣臺中地方法院檢察署95年度速偵字第979-號），提起上訴，
及移送併辦（95年度偵字第6422號、95年度偵字第7291號），本
院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
丁○○連續竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
犯罪事實
一、丁○○因擔任瓦斯送貨員，缺錢購買機車，作為代步工具使 用，竟基於行竊他人財物之概括犯意，意圖為自己不法之所 有，㈠先於民國95年02月27日20時許，在臺中縣豐原市○○ 路242之1號前，見乙○○所有、三陽廠牌、1990年份、車牌 號碼IZN—267號、引擎號碼EE258466號之藍色重型機車（價 值新臺幣〈下同〉10,000元）鑰匙未取下，認為有機可趁， 乃利用乙○○所有之機車鑰匙以發動引擎之方式，行竊得手 ，供己作為代步工具使用，嗣於95年3月1日14時許，丁○○ 騎乘前開機車行經臺中縣豐原市○○路與豐西街口，因形跡 可疑，為警攔檢盤查，因而查獲，並當場扣得乙○○所有之 前開機車一輛及鑰匙一支（均已發還乙○○領回）；㈡又於 95年03月15日16時許，在臺中縣豐原市豐原火車站「統一便 利超商」前，見丙○○所使用（登記福棋山木業有限公司所 有）、光陽廠牌、1995年份、車牌號碼KDH—508號、引擎號 碼SB25AA-202828號、124㏄之淺綠色重型機車（價值約20,0 00）引擎未熄火仍在發動狀態，認為有機可趁，乃利用丙○ ○未及注意之際，行竊得手，供己作為代步工具使用，嗣於 95年03月18日17時許，在臺中縣豐原市○○○路與三環路口 ，為警查獲，並當場扣得丙○○所有之前開機車一輛及鑰匙 二支（該機車業經發還丙○○領回）；㈢復於95年03月30日 上午08時許，在臺中縣豐原市○○○路與三環路口，見甲○ ○所有、比雅久廠牌、1996年份、車牌號碼GXQ—776號、引 擎號碼P0000000號之白色重型機車（價值約10,000元）鑰匙 未取下，認為有機可趁，乃利用甲○○所有之機車鑰匙以發 動引擎之方式，行竊得手，供己作為代步工具使用，嗣於95 年04月1日凌晨0時40分許，在臺中縣豐原市○○路581-號前 ，為警查獲，並當場扣得甲○○所有之前開機車一輛及鑰匙



一支（均已發還甲○○領回）。
二、案經臺中縣警察局豐原分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑暨移送併辦。
理 由
一、訊據被告丁○○，對於上揭時地，先後行竊被害人乙○○、 丙○○、甲○○之機車得手，供己作為代步工具使用等情， 業經於本院中坦認屬實，核與被害人乙○○、甲○○於警詢 中之指述情節相符，並有被害人乙○○領回失竊機車及鑰匙 之贓物認領保管單一份、查獲被告騎乘被害人乙○○遭竊機 車之現場照片二張、被害人甲○○領回失竊機車及鑰匙之贓 物認領保管單一份、被害人甲○○之車輛竊盜、車牌失竊資 料個別查詢報表—查詢車輛認可資料一份、查獲被告騎乘被 害人丙○○遭竊機車之現場照片二張、被害人丙○○領回失 竊機車之贓物認領保管單一份、被害人丙○○之車輛竊盜、 車牌失竊資料個別查詢報表—查詢車輛認可資料一份等在卷 可稽，被告自白供述與現有事證相符，應堪置信。本件事證 已臻明確，被告犯行，洵堪認定。
二、被告基於行竊他人財物之概括犯意，意圖為自己不法之所有 ，先後竊取被害人乙○○、丙○○、甲○○之機車，作為代 步工具使用，核其所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 被告先後三次竊盜犯行，其時間緊接，手段同一，所觸犯犯 罪構成要件相同之罪名，顯係出於概括犯意而為之，為連續 犯，應依刑法第56條之規定，論以一罪，並加重其刑。（又 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官分別以95年度偵字第6422號 、95年度偵字第7291號就被告先後行竊被害人丙○○所使用 及被害人甲○○所有之機車而予移送併辦部分，該部分與本 件聲請簡易判決處刑之竊盜犯行間，具有連續犯之裁判上一 罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。）原審以被 告所涉竊盜犯行，罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟 原審未及審酌被告行竊被害人丙○○、甲○○機車之犯行， 尚有未洽，公訴人執此為由，指摘原判決不當，洵屬有據， 為有理由，原判決既屬無可維持，自應由本院予以撤銷改判 。爰審酌被告擔任瓦斯送貨員，因自己原有之機車損壞，缺 錢修繕，竟思以竊盜手段，應付個人之所需，利用被害人未 將機車鑰匙取下及未熄火之機會，行竊他人機車得手，供己 作為搬運瓦斯之代步工具使用，被告先後三次竊盜犯行，可 見被告在為警查獲後，仍再度行竊，顯然未具悔意，惟因被 告業經坦承全部犯行，犯後態度良好，且行竊手段平和，均 係利用他人疏忽之機會，又行竊所得財物均遭查獲發還被害 人，對於被害人所生之損害未及擴大等一切情狀，量處如主



文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、扣案之鑰匙二支，雖係被告行竊所用之物，惟被告否認為其 所有，業經被告於本院中供承在卷，本院亦查無其他相關事 證足以認定係屬被告所有之物，該部分自無從併予諭知沒收 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1.第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第56條、第320條第1.項、第41條第1.項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　28　　日 刑事第五庭 審判長法 官 賴恭利
法 官 林慧貞
法 官 巫淑芳
上開正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 王麗麗
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　28　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。