臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度自緝字第332號
自 訴 人 甲○○
被 告 乙○○
國民
之四號
上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、自訴意旨如自訴狀所載（詳附件）。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯 論為之，且於自訴程序準用之，刑事訴訟法第三百零二條第 二款、第三百零七條、第三百四十三條分別定有明文。次按 依司法院大法官會議釋字第一三八號、釋字第一二三號解釋 及最高法院八十二年九月二十一日第十次刑事庭會議意旨， 已實施偵查及經提起訴訟，且在審判進行中，均不生時效進 行之問題。再者，三年以上十年未滿有期徒刑者之追訴權時 效期間為十年。追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起 訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。上項時 效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間， 一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達刑法第八十條第 一項各款所定期間四分之一者，其停止原因，視為消滅，刑 法第八十條第一項第二款、第八十三條亦定有明文。三、經查，被告乙○○所犯詐欺取財罪，其最高法定本刑為有期 徒刑五年，依刑法第八十條第一項第二款規定，其追訴權期 間為十年；被告因逃匿，經本院通緝，致審判不能進行，應 一併計算該項追訴期間四分之一，合計為二年六月；並參酌 上開司法院大法官會議釋字第一三八號、第一二三號及最高 法院八十二年九月二十一日第十次刑事庭會議紀錄意旨，已 實施偵查及經提起訴訟，且在審判進行中，均不生時效進行 之問題，而本案在民國八十二年七月二十三日繫屬本院，本 院於八十二年十二月十日對被告發佈通緝，故本案須再加計 案件繫屬至通緝前一日之期間四月二十日。亦即，自被告最 後犯罪行為終了日期之八十二年七月十五日起算，加計追訴 權時效十年、追訴權時效期間加四分之一（二年六月）及審 判進行不生時效進行期間之日數四月又二十日。從而，被告 被訴詐欺取財犯行之追訴權時效，應至九十五年六月五日完 成。準此，被告自行為時迄今，已逾追訴期間，其追訴期間 業已完成，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴 之判決。
四、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官移送併辦（八十二年度偵字 第二二三五四號）意旨略以：被告乙○○於八十二年三月二 十五日召開民間互助會，會員會首共三十二名，每會二萬元 ，於每月二十五日開標，詎被告於八十二年六月二十五日後 竟宣告倒會而逃匿無蹤，致使告訴人損失不眥，經查被告係 以林素慧名義得標（標金為一萬一千元），告訴人陳俊山等 查證後方知林素慧並未加入該互助會，顯見被告係冒名參加 互助會並得標詐領會款後逃匿無蹤，顯係犯有詐欺取財罪及 偽造文書之罪嫌，核與前開臺灣臺中地方法院受理之八十二 年度自字第六五七號（後經通緝被告而為八十三年度字緝字 第六八九號）被告所涉罪嫌有連續犯、牽連犯之裁判上一罪 關係，而為自訴效力所及，因而移送併辦等語。惟查，該本 院八十二年度自字第六五七號（八十三年度自緝字第六八九 號）中有關被告乙○○之部分，業因時效完成而應予免訴判 決，業如前述。則該移送部分已無從併辦，應退回由該署另 行為適法之處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零二條第二款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 8 日 臺中地方法院刑事第一庭
審判長 法 官 李平勳
法 官 許惠瑜
法 官 林學晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
記書官 賴淵瀛
中 華 民 國 95 年 6 月 8 日