臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度自緝字第317號
自 訴 人 乙○○
自訴代理人 張良舉律師
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、自訴意旨如自訴狀所載（詳附件）。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯 論為之，且於自訴程序準用之，刑事訴訟法第三百零二條第 二款、第三百零七條、第三百四十三條分別定有明文。次按 依司法院大法官會議釋字第一三八號、釋字第一二三號解釋 及最高法院八十二年九月二十一日第十次刑事庭會議意旨， 已實施偵查及經提起訴訟，且在審判進行中，均不生時效進 行之問題。再者，三年以上十年未滿有期徒刑者之追訴權時 效期間為十年。追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起 訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。上項時 效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間， 一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達刑法第八十條第 一項各款所定期間四分之一者，其停止原因，視為消滅，刑 法第八十條第一項第二款、第八十三條亦定有明文。三、經查，被告甲○○所犯詐欺取財罪，其最高法定本刑為有期 徒刑五年，依刑法第八十條第一項第二款規定，其追訴權期 間為十年；被告因逃匿，經本院通緝，致審判不能進行，應 一併計算該項追訴期間四分之一，合計為二年六月；並參酌 上開司法院大法官會議釋字第一三八號、第一二三號及最高 法院八十二年九月二十一日第十次刑事庭會議紀錄意旨，已 實施偵查及經提起訴訟，且在審判進行中，均不生時效進行 之問題，而本案在民國八十二年十月十八日繫屬本院，本院 於八十三年三月三十一日對被告發佈通緝，故本案須再加計 案件繫屬至通緝前一日之期間五月又十三日。亦即，自被告 最後犯罪行為終了日期之八十二年六月十五日起算，加計追 訴權時效十年、追訴權時效期間加四分之一（二年六月）及 審判進行不生時效進行期間之日數五月又十三日。從而，被 告被訴詐欺取財犯行之追訴權時效，應至九十五年五月二十 八日完成。準此，被告自行為時迄今，已逾追訴期間，其追 訴期間業已完成，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭 知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零二條第二
款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 5 日 臺灣臺中地方法院刑事第十一庭
審判長法 官 林源森
法 官 丁智慧
法 官 王世華
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官 劉易柔
中 華 民 國 95 年 6 月 5 日