臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度易字第761號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
0號10樓
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第2375號）
，本院判決如下：
主 文
乙○○幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金以參佰元折算壹日。 犯罪事實
一、乙○○可預見其將如附表編號一號及二號所示銀行及郵局帳 戶存摺、印鑑章、提款卡及提款卡密碼等資料提供予綽號「 阿明」真實姓名不詳之成年人後，「阿明」等共同詐欺成員 將可能藉由取得之銀行、郵局帳戶存摺、提款卡等資料，遂 行詐欺取財犯罪之目的，而其發生並不違背自己本意之情況 下，基於幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意，依「阿明」 指示，先於民國九十四年三月十日，至新竹國際商業銀行西 屯分行開設如附表編號一號所示帳戶，並於同日在該銀行附 近，將其取得如附表編號一號所示帳戶之存摺、印鑑章、提 款卡及提款密碼等資料，交予「阿明」使用。再接續於同年 月十四日至臺中市○○路郵局，辦理如附表編號二號所示郵 局帳戶印鑑變更及語音轉帳後，旋於同日將如附表編號二號 所示帳戶之存摺、印鑑章、提款卡及提款密碼等資料，交予 「阿明」使用。又「阿明」等成年詐欺集團成員，共同基於 意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，(一)先於九十四年二 月間打電話予丙○○：對丙○○自稱為冠廷科技有限公司電 話訪問等語，之後又陸續撥打電話予丙○○向丙○○詐稱： 丙○○抽中二獎，丙○○一直沒去領獎很可惜，並指示丙○ ○須先匯中獎手續費等語，致使丙○○不知有詐，陷於錯誤 ，依對方指示，先後匯款三筆計新臺幣 (下同)三十七萬元 至對方指定之帳戶內，其中於九十四年四月十八日十四時十 八分許，匯款二十四萬元至如附表編號二號所示乙○○開設 之帳戶內 (其餘二筆係匯入許巧芸帳戶內)。(二)再於九十 四年四月間打電話予丁○○ (起訴書誤載為林麗芳)，向丁 ○○詐稱：丁○○中六合彩，如先繳付稅金，即可領取彩金 等語，致使丁○○不知有詐，陷於錯誤，先後匯款四筆計六 十九萬元至對方指定之帳戶內，其中於九十四年四月二十日 十五時十六分許，在臺北縣中和市○○路二○○號萬泰銀行 ，匯款二十四萬元至如附表編號一號所示乙○○開設之帳戶 內，再於同年月二十六日十一時一分許，在上址萬泰銀行匯
款三十二萬元至如附表編號一號所示乙○○開設之帳戶內( 其餘二筆係匯入許巧芸帳戶內)。嗣因丁○○、丙○○分別 察覺有異，始知受騙，經陳源峰 (丁○○之夫)及丙○○先 後報警處理，而為警循線查悉上情。
二、案經高雄縣警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○固對其於上揭時地開設如附表編號一號所示 銀行帳戶當日、辦理變更如附表編號二號所示郵局帳戶之印 鑑章、辦理語音轉帳後當日，先後將該二帳戶之存摺、印鑑 章、提款卡及提款卡密碼等資料交予綽號「阿明」之成年人 之事實坦承不諱，惟矢口否認有何幫助詐欺取財之不確定故 意，辯稱：伊原本要辦理信用貸款十萬元，乃找伊叔叔甲○ ○之朋友即綽號「阿明」之人辦理信用貸款，「阿明」即叫 伊去開戶，伊當初有詢問「阿明」為何要開那麼多的戶頭， 「阿明」說因為伊的信用卡暫停許久，需要有存款紀錄，這 樣存款、提款紀錄正常，辦理信貸比較好辦，伊不疑有他， 才交付帳戶資料予「阿明」。當時「阿明」叫伊分開交付帳 戶資料，伊乃自九十四年三月初起，一天開一個戶頭給「阿 明」，伊均係當天開完帳戶當天與阿明約好時間地點，把帳 戶資料交給「阿明」，後來伊並沒有貸到款項。又因當時伊 在小北百貨上班，要以匯款方式給付薪資，後來公司人員有 告訴伊薪資沒有辦法辦理匯款，叫伊去查清楚，但伊一直沒 有去詢問，因為伊找不到「阿明」云云。惟查：(一)上揭犯罪事實，除被告確具有幫助詐欺取財之不確定故意一 節外，餘均據被告直承屬實，核與證人即被害人丁○○之夫 陳源峰、丙○○於警詢中證述遭詐騙經過情節相符，並有被 告所開設如附表編號一、二號所示帳戶申請開戶、變更印鑑 、辦理語音轉帳、交易明細等資料及丁○○、丙○○之匯款 執據等件在卷可稽。次查，被告於本院行準備程序時先係辯 稱：「我原本要辦理信用貸款，那是我叔叔甲○○（與我同 住址）的朋友（綽號阿明），真實姓名不知道，他叫我去開 戶，我當初有詢問他為何要開那麼多的戶頭，他說因為我的 信用卡暫停許久，需要有存款紀錄，這樣存款、提款紀錄正 常，辦理信貸比較好辦，他跟我這樣說，我就不疑有他，去 年我在小北百貨公司上班，薪資是用匯款，小北百貨公司跟 我說薪資沒辦法匯款，叫我去查清楚，但我一直沒有去詢問 ，因為找不到阿明。」云云，旋又改稱：「 (小北百貨薪資 如何給？)『都是轉帳到我臺中商業銀行的戶頭』，帳號忘 記了，容後查報。」、「 (本案的新竹商銀、郵局帳戶與你
小北百貨的薪水有無關係？)沒有。」云云，核被告所辯先 後已有矛盾之處。再者，被告於偵查中辯稱：九十四年間， 伊叔叔甲○○說公司需要轉帳，伊乃將臺中市○○路郵局帳 戶借予甲○○使用。「後來伊需要辦理貸款，乃請甲○○幫 伊辦理信用貸款」，九十四年間伊有問甲○○信用貸款辦得 如何，甲○○說找不到當初幫伊辦理信用貸款的人云云 (見 九十五年度偵緝字第三五六號偵查卷影卷第五頁背面)，嗣 於本院準備程序中辦稱：係甲○○的朋友「阿明」幫伊辦理 信用貸款云云後，證人甲○○於審理中結證稱：「 (被告曾 經開設帳戶提供給別人，是否知情？)我不清楚，當時被告 有告訴我說要辦理貸款。」、「 (被告把帳戶拿給何人是否 知道？)華國貸款公司的李明忠先生，我只知道公司在大雅 路上，我有經過，但沒有去過該公司，公司目前已經找不到 了。」、「 (是否認識李明忠？)認識，但不熟，在九十三 年底、九十四年初認識的。」、「 (如何得知被告是把帳戶 資料交給李明忠？)『我不清楚被告有無把帳戶資料交給李 明忠』，我只知道被告有找李明忠要辦理貸款。」、「我只 知道被告要辦貸款，但確實要如何辦理，我不清楚，『我只 把李明忠的電話給被告』，後來有無辦到貸款，我不清楚。 」、「(被告去辦貸款時，有無同去？)沒有，一次都沒有， 『被告辦貸款的事情是他跟我說的』。」、「 (都如何稱呼 李明忠？)阿忠。」、「 (有無叫過他阿明？)沒有。」等語 後，被告復當庭表示對於證人甲○○所述情節沒有意見等語 。核諸被告及證人甲○○所陳情節，被告於偵查中辯稱：伊 請甲○○辦理貸款，伊且曾問甲○○信用貸款辦得如何，甲 ○○說找不到當初幫伊辦理信用貸款的人云云，顯與甲○○ 於審理中結證：伊只把李明忠的電話給被告，後來有無辦到 貸款，伊不清楚。「被告辦貸款的事情是被告告訴伊」等語 有所出入。且甲○○既均稱呼「李明忠」為「阿忠」，亦顯 與被告辯稱對方為「阿明」之人不符。是被告辯稱伊係請「 阿明」貸為辦理信用貸款，始受「阿明」之騙將帳戶資料交 予「阿明」云云，顯係事後卸責之詞，不足採信。再被告對 於「阿明」其人之真實姓名住址既一無所悉，且被告於審理 中既辯稱：「阿明」要伊交付帳戶資料後，伊「不疑有他」 而交付帳戶資料，伊因將帳戶資料交予「阿明」，致伊於九 十四年二月至五月間在小北百貨上班之薪資無法匯入伊帳戶 內，伊亦找不到「阿明」，伊雖未貸得任何款項，惟因「阿 明」說要三個月時間，所以伊未停掉云云，則依被告所辯情 節其既已因受「阿明」欺騙交付六個帳戶資料，導致其使用 金融帳戶上之不便，其且找不到「阿明」，而被告係高職肄
業，在外工作近十年，業經被告於審理中供明在卷，則依被 告之教育程度及社會工作、生活歷練，其儘可立即將該等帳 戶終結，以免遭受更多不利益，豈有仍相信「阿明」所稱三 個月期限之理。綜上所述，被告所辯既先後不一，且與常情 有悖，要係事後卸責之詞，不足採信。本件如附表編號一、 二號所示帳戶，顯係被告有意提供予「阿明」使用，應可認 定。
(二)按刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意（間接故意 ），所謂「不確定故意」，係指行為人對於構成犯罪之事實 ，預見其發生而其發生並不違背其本意者，刑法第十三條第 二項定有明文；而金融機構帳戶係個人理財之重要工具，且 關係個人財產、信用之表徵，豈能隨意交予陌生人，如該他 人非供作犯罪所得出入之帳戶或其他不法目的，應無使用非 自己名義金融帳戶之必要；且邇來，利用報紙刊登不實廣告 、撥打電話或傳簡訊以中獎等各種不實事項向他人詐欺取財 之犯罪類型層出不窮，該等犯罪，多數均係利用人頭帳戶作 為出入帳戶，並經媒體廣為披載，被告行為時為智識成熟之 成年男子，對此自係知之甚明。再被告對於「阿明」其人之 真實姓名住址既一無所悉，被告復係高職肄業，在外工作近 十年，則依被告之教育程度及社會工作、生活歷練，其對於 使用其帳戶之人將可能使用其帳戶作為向他人詐欺取財犯行 之工具，豈有毫無預見之理，其竟率將如附表編號一、二號 所示帳戶提供予「阿明」使用，足徵其確有容任他人利用其 帳戶犯詐欺取財罪之不確定故意無疑。從而，本案事證明確 ，被告犯行堪以認定。
二、查「阿明」等成年人共同基於為自己不法所有之犯意聯絡， 以上開方式為詐術，使被害人丁○○、丙○○先後陷於錯誤 ，分別將本人之財物交付，是該成年人等所為，應係共同犯 刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。又被告乙○○基 於幫助詐欺取財之不確定故意，提供前揭存摺、提款卡及密 碼，供「阿明」等成年人作為犯詐欺取財之用，及該成年人 等確有向丁○○、丙○○詐欺取財得逞等節，業如前述，本 案經查復無積極證據足證該成年人等係以犯詐欺取財罪為常 業，則核被告所為，係犯刑法第三十條第一項、第三百三十 九條第一項之幫助連續詐欺取財罪。又刑法上之連續犯，係 指有數個獨立之犯罪行為，基於一個概括的犯意，反覆為之 ，而觸犯同一性質之數罪名者而言，如果該項犯罪，係由行 為人以單一行為接續進行，縱令在犯罪完畢以前，其各個舉 動，已與該罪之構成要件完全相符，但在行為人主觀上對於 各個舉動，不過為其犯罪行為之一部分者，當然成立一罪，
不能以連續犯論。易言之，一次即可成罪之行為，如基於概 括之犯意，反覆為之，而觸犯同一性質之數罪名者，乃屬連 續犯；如該項犯罪，係由行為人基於單一之犯意，接續進行 ，雖在犯罪完畢前，其各個舉動，已與該罪之構成要件完全 相符，但在行為人主觀上對於各個舉動，不過為其犯罪行為 之一部分者，始為接續犯，而僅成立單純之一罪 (最高法院 二十八年上字第三四二九號判例、八十九年度臺上字第二二 一四號判進意旨參照)。查，被告係因「阿明」指示被告分 開交付帳戶資料，被告始乃自九十四年三月初起，一天開一 個戶頭或辦妥上開變更印鑑章、語音轉帳事宜後，於當日即 交給「阿明」，業據被告於本院行準備程序時供陳在卷(見 本院卷第二十三頁)，足見被告係依「阿明」事先之指示， 而於密接時間，基於同一目的，先後將如附表編號一、二號 所示等帳戶資料提供予「阿明」使用，堪認被告主觀上之犯 意尚屬單一，依據上開說明，應認被告僅屬接續犯。又被告 幫助上開成年人等犯連續詐欺取財罪，係屬從犯，茲衡諸其 犯罪情節，並按正犯之刑減輕之。爰審酌被告前無犯罪紀錄 ，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽 ，被告犯罪之動機、目的、手段、其行為時係年滿二十四歲 之成年男子，竟提供帳戶供他人作為詐欺取財工具，增加犯 罪偵查機關查察犯罪困難、本案被害人丁○○及丙○○因受 騙而匯款至被告帳戶之金額分別為五十六萬元及二十四萬元 ，及被告犯罪後猶矢口否認犯行，且迄未賠償被害人所受損 害以與被害人達成和解之態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。再本院斟酌被害人等匯 入被告上揭二個帳戶之金額高達八十萬元，數目不少，被害 人等因被告本案犯行，難以找出並向詐欺取財正犯求償，被 告本案犯行所生危害不小，復未賠償被害人等所受損害及被 告犯後態度不佳等情狀，認檢察官具體求處被告有期徒刑五 月，略嫌過輕，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三十條第一項、第二項、第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 21 日 臺灣臺中地方法院刑事第十庭
審判長法 官 郭 瑞 祥
法 官 黃 炫 中
法 官 江 奇 峰
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院 (須附繕本)。
書記官 陳 美 年
中 華 民 國 95 年 6 月 21 日附錄本案論罪法條全文：
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附表
┌──┬─────┬───────┬─────────────┐
│編號│戶名 │金融機構名稱 │帳號 │
├──┼─────┼───────┼─────────────┤
│一 │乙○○ │新竹國際商業銀│00000000000號 │
│ │ │行西屯分行 │ │
├──┼─────┼───────┼─────────────┤
│二 │同上 │臺中市○○路郵│局號：0000000 │
│ │ │局 │帳號：0000000 │
└──┴─────┴───────┴─────────────┘
, 台灣公司情報網