臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95年度壢簡字第704號
聲 請 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易
判決處刑（95年度偵字第5954號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役叁拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之電子遊戲機具「永鑫水果盤」壹台（含IC板壹塊）、賭資新台幣玖仟伍佰元均沒收。 事 實及理 由
一、被告甲○○明知未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事 業登記者，不得經營電子遊戲場業，竟未辦理登記，並與不 詳姓名年籍綽號「小李子」之成年男子共同基於經營電子遊 戲場業之犯意聯絡及賭博之概括犯意聯絡，約定每月由綽號 「小李子」者提供遊戲機台，所得雙方對分，自95年2 月初 某日起，在桃園縣新屋鄉後庄村5 鄰後庄46之1 甲○○所負 責看店經營之「義忠商店」（負責人為甲○○之公公鍾義忠 ，惟鍾義忠不知甲○○同意他人寄放機台）內，即在該公眾 得出入之場所內擺設電子遊戲賭博機具「永鑫水果盤」1 台 （含IC板1 塊）與不特定人賭博財物多次。渠等賭博方式係 賭客投入新台幣（下同）10元硬幣，1 枚10元硬幣即得開啟 10 分 ，再按押機具中之倍數鍵及其他所需之按鍵與機臺對 賭，如押中則贏得倍數不等之分數，機臺會依所押之倍數以 1 比1 方式由退幣孔兌退現金，如未押中，則以硬幣所押注 之分數即由上開機具沒入，賭資即歸甲○○及上揭不詳姓名 成年男子綽號「小李子」者所有。嗣於95年2 月22日17時許 ，在上開商店內為警查獲，並扣得上開電玩機台1 台（含IC 板1 塊）及賭資機台內之硬幣9,500 元。案經桃園縣政府警 察局楊梅分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後， 聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵訊中坦承不諱，並有被 告於上揭時、地擺設電子遊戲機台之IC板1 塊、賭博機台內 之硬幣9,500 元等扣案及現場照片2 張在卷可佐，足認被告 自白與事實相符，堪以採信，應予依法論科。
三、核被告擺設電子遊戲機具與不特定人賭博財物之行為，係犯 刑法第266 條第1 項前段之賭博罪。又其未經辦理營利事業 登記，即擺設右開電子遊戲機台，經營電子遊戲場業之行為 ，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，應依同條例 第22條之規定處斷。本件被告雖自95年2 月初某日起至同年
2 月22日止期間經營電子遊戲場業，然經營行為本質上即具 有反覆為相同行為之性質，故被告此部分所為，應為實質上 一罪。然其賭博犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同罪名， 顯係基於概括犯意反覆而為，應以1 罪論，並加重其刑。又 其上開所犯未經辦理營利事業登記，即擺設上開電子遊戲機 台，經營電子遊戲場業及賭博之行為，與該不詳姓名年籍綽 號「小李子」之成年男子間有犯意聯絡及行為分擔，皆為共 同正犯。又被告係以設置賭博性電子遊戲機具為達其與不特 定人賭博財物目的之方法，其所犯上開連續賭博罪及違反電 子遊戲場業管理條例第15條規定，應依同條例第22條規定處 斷之罪，2 罪間，具有方法、目的之牽連關係，應依刑法第 55 條 之規定，從1 重之違反電子遊戲場業管理條例第15條 之規定而犯同法第22條之罪處斷。爰審酌被告之素行，及其 犯罪之動機、目的、手段、被告無照經營電子遊戲場業並為 賭博行為，機檯數量僅1 台以及犯後態度尚稱良好等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示儆懲。
四、扣案之電子遊戲機具「永鑫水果盤」1 台（含IC板1 塊）、 機台內之硬幣9,500 元，分別係當場賭博之器具及在兌換籌 碼處之財物，均應依刑法第266 條第2 項之規定宣告沒收。五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第450 條第1 項，電子遊 戲場業管理條例第22條，刑法第11條、第28條、第266 條第 1 項前段、第2 項、第55條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰 提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑如主 文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 95 年 6 月 21 日 刑事第二庭 法 官 徐 培 元
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊 美 慧
中 華 民 國 95 年 6 月 21 日附論罪科刑依據之法條：
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。