偽造有價證券等
臺灣桃園地方法院(刑事),訴字,94年度,1168號
TYDM,94,訴,1168,20060630,1

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　94年度訴字第1168號
公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　（現於臺灣桃園女子監獄另案執行中）
指定辯護人　本院公設辯護人丁○○
　　　　　　　　　　　　　陳瑞
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵
緝字第258 號、第261號），本院判決如下：
主 文
甲○○意圖供行使之用，而偽造本票，處有期徒刑參年陸月。附表一所示偽造之「乙○○」署名、附表二所示簽帳單偽造之「乙○○」署名及偽造「乙○○」名義簽發之票號011289號、票面金額新臺幣拾貳萬元之本票壹張（含偽造之「乙○○」署名壹枚、指印貳枚）、行動電話號碼0000000000號及0000000000號「遠傳電信行動電話服務申請書」各壹份上偽造「乙○○」署名各貳枚均沒收。
事 實
一、甲○○因另涉嫌侵占、詐欺案件，經臺灣臺北地方法院檢察 署、臺灣士林地方法院檢察署分別於民國86年11月20日、86 年12月24日通緝，竟於通緝期間之民國90年至92年間某日， 利用與其妹乙○○同住而為乙○○繳納保險費用留存乙○○ 身分證影本及乙○○印章之機會，為下列犯行： ㈠甲○○基於偽造私文書進而行使之概括犯意及意圖為自己不 法所有之詐欺概括犯意，未經乙○○同意，先於90年6 月22 日，持其所留存之乙○○身分證影本而以乙○○之名義，同 時填寫「遠傳電信行動電話服務申請書」2 份，向遠傳電信 股份有限公司（下稱遠傳電信公司）申請0000000000號、00 00000000號行動電話門號，並在上開申請書2 份上分別偽造 「乙○○」署名各2 枚，以示為乙○○本人所申辦，使遠傳 電信公司誤以為係乙○○本人申請，而核發上開門號SIM 卡 各1 枚予甲○○，足以生損害於乙○○本人及遠傳電信公司 管理客戶資料之正確性。
㈡甲○○復承前偽造私文書進而行使之概括犯意及意圖為自己 不法所有之詐欺概括犯意，於附表一所列時間，連續多次以 附表一所示之方式，未經乙○○同意，以乙○○之名義及已 用之前留存乙○○身分證影本或印章向附表一所列銀行申請 信用卡、現金卡或貸款，而偽造乙○○署名或盜用之前留存 乙○○之印章於附表一所示申請文件上，以顯示係乙○○本 人所申請，而持向附表一所列之銀行行使，申辦附表一所列 之信用卡、現金卡或貸款，使上開銀行誤以為係乙○○本人



所申辦，而核發信用卡、現金卡或貸款，甲○○取得信用卡 、現金卡後，即於附表二、三所示之時間、商店持上開乙○ ○之信用卡刷卡消費，並於附表二、三所示之簽帳單偽造「 乙○○」署名完成偽造簽帳單之私文書，向商店行使，顯示 係「乙○○」本人刷卡消費，使商店因而陷於錯誤交付商品 ，並向發卡銀行請領款項，發卡銀行再向乙○○追償，足生 損害於附表二、三所示銀行管理信用卡、現金卡、貸款客戶 帳戶、信用之正確性、附表二、三所示商店及乙○○本人， 甲○○並於附表四所示之時間、地點、金額利用自動付款設 備預借現金或使用網路繳款、餘額代償等服務，使附表四所 示之銀行誤以為係「乙○○」本人預借現金而透過自動付款 設備交付借款或誤以為係「乙○○」本人利用網路繳款、使 用餘額代償服務，而陷於錯誤而向商店、銀行支付款項以清 償甲○○之債務。
㈢甲○○於92年間，因逃避通緝不敢使用真名而對外自稱「小 鳳」或乙○○，並於92年5 月9 日起以妹妹乙○○之名義加 入戊○○所召集每期會款新臺幣（下同）3000元、期間自92 年5 月9 日起至93年2 月20日止、每周五夜間8 時開標、開 標地點為高雄市左營區○○○街38巷9 弄1 號之互助會2 份 ，於92年5 月16日甲○○在上址互助會開標時標得該次互助 會金，同日甲○○為應戊○○之要求簽發本票以擔保會如期 繳付死會會款，而基於意圖供行使之用偽造本票之犯意及承 前意圖為自己不法所有之詐欺概括犯意，以乙○○之名義簽 發票號011289號、票面金額12萬元之本票1 張，並在本票上 偽簽乙○○之署名1 枚、指印2 枚以偽造該本票，以供作擔 保會如期清償死會會款，並將之交付予戊○○以為行使，而 取得該次互助會款項。
二、案經乙○○、大眾商業銀行與戊○○分別訴請臺灣臺北地方 法院檢察署檢察官、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官呈請臺 灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣桃園地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
一、按當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴 訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結 前聲明異議者，視為同意作為證據，刑事訴訟法第159條之5 第2 項，定有明文。證人乙○○、戊○○、洪基菁於警詢時 之陳述、證人乙○○於93年2 月5 日受臺灣高雄地方法院檢 察署檢察官訊問時之證述（業經具結）、證人戊○○於94年 4 月11日受臺灣桃園地方法院檢察官訊問時之證述（業經具 結），雖屬被告甲○○以外之人於審判外之言詞陳述，惟被



告於本院審理中調查該等證據時，並未於言詞辯論終結前聲 明異議，顯已默示同意法院調查該等證據，依首揭規定，視 為同意將該等陳述作為證據，且審酌該等言詞陳述作成時， 並無證明力明顯過低或證據係違法取得情況，認證人乙○○ 、戊○○、洪基菁前開言詞陳述亦得為證據，核先敘明。二、訊據被告甲○○對於上開犯行，於本院審理中已坦承不諱（ （本院95年6 月23日審判筆錄第2 頁），並於本院審理及偵 查中另坦承申辦中國國際商業銀行、聯邦商業銀行、國泰世 華銀行之信用卡係委託代辦業者辦理，由自己簽名等語，核 與證人乙○○於警詢及於93年2 月5 日受臺灣高雄地方法院 檢察署檢察官訊問時證稱：被告未經伊同意，以「乙○○」 名義申辦行動電話、信用卡、現金卡、貸款及加入合會等情 （93年度他字第127 號卷第22頁、93年度偵字第10144 號卷 第94至100 頁）、證人戊○○於94年4 月11日受臺灣桃園地 方法院檢察官訊問時及本院審理中結稱：被告係用「乙○○ 」之名義加入合會2 份，於92年5 月16日第1 次得標，並於 第1 次標得會款後開立本票作為擔保等語（94年度偵緝字第 26 1號卷第10、11頁，本院卷第112 至119 頁）、證人即大 眾商業銀行現金卡部風險管理經辦人員洪基菁於警詢中證稱 ：「乙○○」遭人冒名申辦現金卡，核貸4 萬元等情（93年 度偵字第10144 號卷第77、78頁）、證人丙○○○於本院審 理中結稱：伊都叫被告「小鳳」，因為當時伊與「小鳳」都 需要用錢，「小鳳」提議合夥標會，標到的錢一人一半，會 錢也是一人一半，伊會錢都有交給「小鳳」處理，有標到1 次會，「小鳳」的卡拉OK店關門後就找不到「小鳳」人了， 伊後來有再打電話給會頭討論給付剩餘會款的事等語（本院 卷第119 至125 頁）大致相合，復有證人戊○○提出之互助 會會單、本票影本各1 份（93年度他字第127 號第15、16頁 ）、誠泰商業銀行誠泰銀信字第0710號函、中國國際商業銀 行（93）中凱字第0847號函、聯邦商業銀行信用卡中心（93 ）聯信卡字第0120號函、法商佳信銀行臺北分行法佳銀北字 第093050 33 號函、富邦商業銀行小型商業融資部（93）富 銀小商字第016 號函、國泰世華商業銀行信用卡業控部（93 ）國世卡控字第0166號函、中華商業銀行信用卡部（93）中 銀卡字第09 30261號函、遠東國際商業銀行（93）遠銀卡字 第148 號函（以上均含附件）、大眾MUCH現金卡申請書影本 及帳戶明細、交易查詢清單、乙○○出具之「聲明書」、未 申請遠傳門號聲明書、高雄市第二信用合作社高二信業存字 第2133號函暨附件、日盛國際商業銀行前金分行日盛銀前金 字第9320 4號函暨附件各1 份（93年度偵字第10144 號卷第



4 至12頁、第14至32頁、第34至76頁、第90、91頁、第15 9 至162 頁、第187 至191 頁）、法商佳信銀行臺北分行法佳 銀北字第09 408155 號函、國泰世華商業銀行信用卡業控部 （94）國世卡控字第0558號函、遠東國際商業銀行94年9 月 9 日刑事陳報狀、誠泰商業銀行誠泰銀信卡字第1795號函、 中華商業銀行信用卡部（94）中銀卡字第0442號函、聯邦商 業銀行信用卡中心（94）聯信卡字第0474號函、中國國際商 業銀行（94）中卡字第1640號函、財團法人聯合信用卡處理 中心（94）聯卡會計字第343 號函、遠傳電信公司門號0000 000000號、0000000000號行動電話服務申請書及申請人資料 各1 份、本院辦理刑事案件電話記錄查詢表12紙（本院卷） 及附表二所示簽帳單影本（本院卷）等資料可資佐證，雖被 告使用附表三所示信用卡消費之簽帳單，已逾簽帳單保存期 限而無法調取，有上開銀行之回函及本院辦理刑事案件電話 記錄查詢表可證，惟按被告刷卡之90年至92年期間，商店大 多採用2 聯式電子簽單（顧客簽名1 次、複寫1 次），3 聯 式手寫式橫壓機簽單（顧客簽名1 次、複寫2 次）甚少店家 使用，有本院辦理刑事案件電話記錄查詢表4 紙（本院卷第 145 至148 頁）可稽，在無法調取被告刷卡簽帳單以究明被 告偽造「乙○○」署名之次數等情況下，依罪疑惟輕原則， 僅能認定被告附表二所示之刷卡消費均係使用電子式簽單， 即在簽帳單上偽造「乙○○」簽名1 次後再複寫1 次至另1 聯等情。
綜上所述，被告冒用乙○○名義偽造本票進而行使以供擔保 之用，因而詐得所標得之會金，又冒用乙○○名義申辦行動 電話、信用卡、現金卡、貸款，進而使用乙○○之信用卡、 現金卡消費或繳款、餘額代償，因而取得商店財物或受有債 務清償之利益，及使用乙○○之現金卡不正利用自動付款設 備預借現金，因而取得銀行借款，足以生損害於附表一所示 之銀行管理信用卡、現金卡、貸款客戶帳戶、信用之正確性 、附表二、三、四所示商店及銀行、遠傳電信公司、乙○○ 本人等犯行至為明確，應依法論科。
三、核被告甲○○冒用乙○○之名義填寫遠傳電信公司行動電話 申請書、附表一所示信用卡、現金卡及貸款申請文件，已取 得行動電話門號SIM 卡、信用卡、現金卡、貸款，進而冒用 乙○○之名義於附表二、三所示時間、地點刷卡消費偽簽附 表二、三所示簽帳單進而行使以詐取財物，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、第339 條第1 項之詐欺 取財罪；被告冒用乙○○名義於附表四所示時間利用網路繳 款（不需簽帳單）、使用銀行餘額代償服務以清償債務，係



觸犯刑法第339 條第2 項詐欺得利罪，於附表四所示之時間 利用自動付款設備預借現金，係觸犯刑法第339 條之2 第1 項不正利用自動付款設備詐欺罪；又按以偽造之有價證券供 作擔保或作為新債清償而借款，則其借款之行為，為行使有 價證券以外之另一行為，其間有方法結果關係，應論以詐欺 罪之牽連犯，（最高法院62年度第1 次刑庭庭長會議決定㈠ 之決議可資參照），則被告意圖供行使之用而偽造「乙○○ 」名義所簽發之本票，進而向戊○○行使以供作擔保，係犯 刑法第201 條第1 項意圖供行使之用而偽造有價證券罪及第 339 條第1 項詐欺取財罪。被告偽造「乙○○」署名，為偽 造有價證券之部分行為；偽造乙○○署名或盜用乙○○印章 ，為偽造行動電話申請書申請書、附表一所示文件、附表二 、三所示簽帳單等私文書之部分行為；而偽造私文書及行使 偽造有價證券之低度行為，應分別為行使偽造私文書及偽造 有價證券之高度行為所吸收，僅論以行使偽造私文書罪及意 圖供行使而偽造有價證券之罪，均不另論罪，公訴意旨認偽 造有價證券之低度行為應為行使有價證券所吸收，容有誤會 。被告多次行使偽造私文書行為及多次詐欺取財、詐欺得利 、不正利用自動付款設備詐欺犯行，均時間緊接、所犯均係 構成要件相同之罪，顯均係基於概括犯意為之，應分別依刑 法第56條連續犯規定論以行使偽造私文書罪及詐欺取財罪一 罪，並均加重其刑。被告所犯行使偽造私文書罪、意圖供行 使之用偽造有價證券罪及詐欺取財罪間，均有方法、目的之 牽連關係，應依刑法第55條規定，從一重之意圖供行使之用 而偽造有價證券罪處斷。公訴意旨雖未就被告如附表二、三 所示偽造簽帳單之私文書部分、附表四詐欺得利、不正利用 自動付款設備詐欺部分及詐欺取得行動電話SIM 卡、信用卡 、現金卡、貸款部分等犯罪事實據以起訴，惟上開部分與經 起訴而為本院論罪科刑部分，有連續犯、牽連犯之裁判上一 罪關係，本院自應併予審究；又公訴意旨認被告係盜用「乙 ○○」之印文於申請文件上，惟被告既係將其所留存之「乙 ○○」印章未經乙○○同意逕予使用，應係構成刑法第217 條第2 項之盜用印章罪，而為偽造私文書之部分行為，公訴 意旨容有誤會。爰審酌被告雖係因涉嫌刑事案件遭通緝不敢 使用真名，對外冒用他人名義為法律行為之犯罪動機、目的 ，惟其犯罪次數非少，所為偽造私文書、偽造有價證券犯行 造成被害人嚴重損失，偵查中僅坦承部分犯行，嗣於本院審 理中始坦承全部犯行，徒增司法調查之勞費，暨其平日素行 、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又附表一、 二所示文件上偽造之「乙○○」署名及在0000000000號、00



00000000號「遠傳電信行動電話服務申請書」各1 份上偽造 「乙○○」署名各2 枚，應依刑法第219 條規定，不問屬於 被告與否，均予以沒收；被告偽造乙○○名義簽發之票號01 1289號、票面金額12萬元本票1 張（含偽造之「乙○○」署 名1 枚、指印2 枚），應依刑法第205 條規定，不問屬於被 告與否，均沒收之；附表三所示之簽帳單因逾越簽帳單保存 期限無法調取，已如前所述，衡情應已銷燬而滅失，故附表 三所示簽帳單上偽造之「乙○○」署名，即無由應依刑法第 219 條規定再予宣告沒收；而被告所偽造「乙○○」名義之 申請書、契約書、聲明書、簽帳單等文件，均已向銀行、遠 傳電信公司、消費商店提出，非屬被告所有之物，爰不另依 刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。
四、
㈠公訴意旨另以：被告甲○○基於意圖為自己不法所有之竊盜 犯意，於90至92年間之不詳時日，利用與乙○○同住機會竊 取乙○○之身分證件及印章，又於92年間基於為自己不法所 有之詐欺犯意，冒用乙○○之名義加入上開戊○○所召集互 助會，於92年5 月16日、92年8 月29日得標，使戊○○陷於 錯誤交付共14萬4 千元之會金予被告，被告於92年9 月5日 後即未繳付會款且避不見面，因認被告涉犯刑法第320 條第 1 項竊盜罪及第339 條第1 項詐欺罪等語。
㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實， 又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 154 條第2 項、第301 條第1 項定有明文。又按事實之認定 ，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自 不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；在訴訟上用以證 明事實之證據，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得 確信其為真實之程度者，始得據以為有罪之認定，倘其證明 尚未達到此一程度，而有合理之懷疑性存在，致使無從為有 罪之確信時，即應為無罪之判決，最高法院40年臺上字第86 號、76年臺上字第4986號分別著有判例。 ㈢公訴意旨認被告涉犯上開罪行，無非以證人戊○○、乙○○ 之證述、互助會名單、本票影本、被告持乙○○身分證向附 表一所示銀行申請信用卡、現金卡或貸款之申請書為主要論 據，訊據被告於本院審理中堅詞否認有上開犯行，並辯稱： 伊取得妹妹乙○○之身分證、印章係因之前與妹妹乙○○同 住時要幫妹妹繳交保險費，而留存乙○○之身分證影本及印 章等物，並非竊取得來；又伊於92年間加入戊○○之合會雖 使用妹妹「乙○○」之名義入會，惟當時係因他案遭通緝， 不敢使用真名，對外自稱「小鳳」或「乙○○」，所以才以



妹妹名字入會，當時與友人丙○○○合夥加入該互助會，均 有按時繳交會款，之後因為經營之卡拉OK商店遭人砸店，無 法經營，才無力負擔而未再繼續繳交會款，並沒有要詐欺戊 ○○之意思等語。
㈣經查：被告使用妹妹「乙○○」之名義加入戊○○所召集之 互助會2 份，除據被告坦承不諱外，並有證人戊○○之指證 ，已如前所述，惟被告自承當時係因通緝在外，不願使用真 名，對外自稱「乙○○」或「小鳳」，亦經證人乙○○於偵 查中證稱：伊姐姐甲○○一直在使用伊的名字，也都用「小 鳳」化名在外工作等語（93年度他字第127 號卷第22、23頁 ），證人戊○○於本院審理中亦證稱：有聽過別人叫被告「 小鳳」等語（本院卷第118 頁），顯見被告於加入戊○○所 召集之互助會時，對外即有使用「小鳳」、「乙○○」名義 之習慣，而證人戊○○於本院審理中另稱：伊經由朋友介紹 認識被告，由被告使用「乙○○」之名義加入互助會，伊到 偵查中才知道被告之真名等語，被告與證人戊○○既係認識 後才加入戊○○召集之互助會，與一般民間合會多半係由會 頭召集其認識之朋友、親人加入，且會員亦有使用親屬、朋 友名義加入等常情並不相悖，會員加入合會時亦不如同銀行 在審核借貸時需徵信客戶年籍、信用狀況，而被告又有使用 「乙○○」名義之習性，能否僅以被告使用他人名義參與合 會即認有詐欺之犯意，尚屬有疑。又被告於本院審理中供稱 係90、91年間開始經營之卡拉OK店，每月有20餘萬元收入， 後來遭人砸店後就無法經營下去，又幫人作保而無法償還， 到了92年10月份左右就無力繳納會款等語，與證人戊○○於 警詢、偵查本院審理中所稱：此互助會係從92年5 月9 日至 93年2 月20日，每星期五開標，被告總共標了兩會，1 次是 92年5 月16日，1 次是92年8 月29日，自92年9 月5 日開始 就未繳納會款，被告之前在經營卡拉OK店等語（93年度他字 第127 號卷第14頁反面、94年度偵緝字第261 號卷第10頁、 本院第112 至119 頁）之有關被告經濟狀況、何時開始未繳 會款等情節均大致相合，被告上開所述自堪為本院所採信， 且證人李孟成立於本院審理中亦稱：伊都叫被告「小鳳」， 因為當時伊與「小鳳」都需要用錢，「小鳳」提議合夥標會 ，標到的錢一人一半，會錢也是一人一半，伊會錢都有交給 「小鳳」處理，有標到一次會，「小鳳」的卡拉OK店關門後 就找不到「小鳳」人了等語（本院卷第119 至125 頁），顯 見被告當時係因經濟需要才加入互助會，並與李孟成立合力 出資繳納會款，且有實際繳納會款接近會期之半，始未再行 繳納，故尚難認定被告有何以詐騙之意思加入合會而詐騙標



得之會金，此部分自屬不能證明被告犯有詐欺取財罪。又告 訴人戊○○於本院審理中雖證稱被告第一次標得會金時，有 在標單上填寫「乙○○」之姓名及標金等語（本院第117 頁 ），惟此部分為被告所否認，又無當時開標之標單可供佐證 ，自難僅以告訴人戊○○之指述認定被告構成偽造乙○○名 義之標單等偽造準私文書犯行。另公訴意旨認被告係利用與 乙○○同住機會竊取乙○○之身分證、印章一節，為被告所 堅詞否認，並稱：當時係為幫乙○○繳納保費所以留存乙○ ○之身分證影本、印章等物，乙○○雖於警詢中稱：沒有借 給被告證件等語，惟就該證件、印章如何失竊等情，於警詢 、偵查中所述均係推測之詞（93年度偵字第10144 號卷第94 至100 頁、93年度他字第127 號卷第22頁），而乙○○於本 院審理中經多次傳喚又無正當理由未到庭作證，自難以證人 乙○○推測之證詞認定被告係以竊取之方式取得乙○○之身 分證及印章等物，此部分亦不能證明被告犯有竊盜罪。此外 復查無其他積極證據足認被告涉有上開公訴人所指之犯行， 原應為無罪之諭知，惟公訴意旨認此部分與前開有罪部分， 有牽連犯、連續犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第201 條第1 項、第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第2 項、第339 條之2 第1 項、第55條、第205 條、第219 條，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，判決如主文。
本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　95　　年 　　6　　月　　30　　日 臺灣桃園地方法院刑事第四庭
審判長法 官 黃斯偉
法 官 張淑華
法 官 蘇昭蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官　韓若玉
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　30　　日附錄法條：刑法第201 條、第216 條、第210 條、第339 條、第339條之2
中華民國刑法第201條
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科三千元以



下罰金。
中華民國刑法第216條
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
(偽造變造私文書罪)
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。中華民國刑法第339條
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。附表一（甲○○冒乙○○名義申請信用卡、現金卡、貸款一覽表）　 ┌─┬────┬─────┬────────┬────┐
　 │編│申請日期│申請銀行　│犯罪方式　　　　│備 註 │
　 │號│　　　　│　　　　　│　　　　　　　　│　　　　│
　 ├─┼────┼─────┼────────┼────┤
　 │1 │90年3月1│法商佳信銀│冒乙○○名義申請│取得家樂│
　 │　│7日　　 │行 │該銀行家樂福卡，│福得益卡│
　 │　│　　　　│　　　　　│並在申請書1 份上│卡號：50│
　 │　│　　　　│　　　　　│偽造「乙○○」署│00000000│
│ │ │ │名1枚。 │302408號│
│ │ │ │　 │ │
│ │ │ │　 │至93年5 │
│ │ │ │　 │月6 日止│
│ │ │ │　 │尚有3743│
│ │ │ │　　　　　　　　│3 元未清│
│ │ │ │ │償。 │
　 ├─┼────┼─────┼────────┼────┤
　 │2 │90年10月│國泰世華銀│冒乙○○名義委託│取得信用│
　 │　│10日　　│行　　　　│不知情之成年代辦│卡卡號：│
　 │　│　　　　│　　　　　│業者申請該銀行VI│00000000│
　 │　│　　　　│　　　　　│SA普卡、MASTER普│00000000│
　 │　│　　　　│　　　　　│卡各1 張、餘額代│號、5415│




　 │　│　　　　│　　　　　│償、炫金卡信用貸│00000000│
│ │ │ │款（最高額30萬元│8989號 │
│ │ │ │），並自行於申請│現金卡帳│
│ │ │ │書3 份上各偽造「│號：0080│
│ │ │ │乙○○」署名各1 │00000000│
│ │ │ │枚。 │號 │
│ │ │ │　 │ │
　 ├─┼────┼─────┼────────┼────┤
　 │3 │90年12月│寶島商業銀│冒乙○○名義申請│ │
　 │　│3日　　 │行（即日盛│小額貸款15萬元（│　　　　│
　 │　│　　　　│商業銀行）│銀行核貸10萬元）│　　　　│
　 │　│　　　　│前金分行　│，並在申請書上偽│　　　　│
│ │ │ │造「乙○○」署名│ │
│ │ │ │1枚 、盜用「方美│ │
│ │ │ │香」印章2 次。　│ │
　 ├─┼────┼─────┼────────┼────┤
　 │4 │91年3月 │遠東國際商│冒乙○○名義申請│取得信用│
　 │　│2日　　 │業銀行　　│該銀行信用卡2 張│卡卡號：│
　 │　│　　　　│　　　　　│，並於申請書2 份│00000000│
　 │　│　　　　│　　　　　│上偽造「乙○○」│00000000│
│ │ │ │署名共3 枚。　　│號、4579│
│ │ │ │　 │00000000│
│ │ │ │　 │1608號　│
　 ├─┼────┼─────┼────────┼────┤
　 │5 │91年5月1│誠泰商業銀│冒乙○○名義申請│取得信用│
　 │　│5日　　 │行　　　　│該行VISA及MASTER│卡卡號：│
　 │　│　　　　│　　　　　│信用卡並在申請書│00000000│
　 │　│　　　　│　　　　　│1 份上偽造「方美│00000000│
　 │　│　　　　│　　　　　│香」署名1 枚。　│號、5486│
│ │ │ │　 │00000000│
│ │ │ │　 │2400號。│
│ │ │ │　 │ │
│ │ │ │　 │自91 年6│
│ │ │ │　 │月26日起│
│ │ │ │　 │至92年7 │
│ │ │ │　 │月20日止│
│ │ │ │　　　　　　　　│，共刷卡│
│ │ │ │ │消費1439│
│ │ │ │ │45元。 │
　 ├─┼────┼─────┼────────┼────┤




　 │6 │91年5月2│中華商業銀│冒乙○○名義申請│取得東森│
　 │　│2 日、92│行　　　　│該銀行東森得易卡│得易卡卡│
　 │　│年1 月2 │　　　　　│普卡持以盜刷消費│號：5454│
　 │　│日　 │　　　　　│、申請該銀行貴賓│00000000│
　 │　│　　　　│　　　　　│理財專案貸款（借│109號 │
　 │　│　　　　│　　　　　│款12萬元），並在│ │
│ │　　　　│ │申請書2 份上各偽│ │
│ │ │ │造「乙○○」署名│ │
│ │ │ │1枚。 │ │
　 ├─┼────┼─────┼────────┼────┤
　 │7 │90年1 月│聯邦商業銀│冒乙○○名義委託│取得大樂│
　 │　│間某日、│行　　　　│不知情之成年代辦│VISA普卡│
　 │　│91年5 月│　　　　　│業者，申請該行大│號：4579│
　 │　│間某日、│　　　　　│樂VISA普卡、F1加│00000000│
　 │　│91年11月│　　　　　│油卡、國民現金、│2606號、│
│ │9 日、90│ │CASH金援卡，並自│金援卡卡│
│ │年12月間│ │行於上開申請書共│號：4579│
│ │某日　 │ │4 份上各偽造「方│00000000│
│ │　 │ │美香」署名1 枚。│0403號、│
│ │　　　　│ │　 │F1加油卡│
│ │　　　　│ │ │號：5409│
│ │　　　　│ │ │00000000│
│ │ │ │ │6605號 │
│ │ │ │ │（至92年│
│ │ │ │ │10月、11│
│ │ │ │ │月止，3 │
│ │ │ │ │張卡合計│
│ │ │ │ │尚未償還│
│ │ │ │ │89005 元│
│ │ │ │ │） │
│ │ │ │ │國民現金│
│ │ │ │ │卡號： │
│ │ │ │ │00000000│
│ │ │ │ │00000000│
│ │ │ │ │號 │
　 ├─┼────┼─────┼────────┼────┤
　 │8 │91年11月│中國國際商│冒乙○○名義委託│取得信用│
　 │　│20日　　│業銀行　　│不知情之成年信用│卡卡號：│
　 │　│　　　　│　　　　　│卡代辦業者，申請│00000000│
　 │　│　　　　│　　　　　│該行ZOO MALL聯名│00000000│




│ │ │ │卡及餘額代償，並│號　 │
│ │ │ │自行於申請書1 份│　 │
│ │ │ │上偽造「乙○○」│　 │
│ │ │ │署名1 枚。 │ │
　 ├─┼────┼─────┼────────┼────┤
　 │9 │92年1月1│富邦商業銀│冒乙○○名義申請│ │
　 │　│2日　　 │行 │該銀行「頭家大優│　　　　│
　 │　│　　　　│　　　　 │貸」貸款20萬元，│　　　　│
│ │ │　　　　　│並在申請書1 份上│ │
│ │ │ │偽造「乙○○」署│ │
│ │ │ │名1 枚、在貸款契│ │
│ │ │ │約書1 份上偽造「│ │
│ │ │ │乙○○」署名3 枚│ │
│ │ │ │、在頭家大優貸聲│ │
│ │ │ │明書、頭家大優貸│ │
│ │ │ │團體傷害保險確認│ │
│ │ │ │聲明書、富邦銀行│ │
│ │ │ │存款戶開戶申請書│ │
│ │ │ │暨約定書各1 份上│ │
│ │ │ │偽造「乙○○」署│ │
│ │ │ │名各1 枚。 │ │
　 ├─┼────┼─────┼────────┼────┤
　 │10│92年1 月│大眾商業銀│冒乙○○名義申請│ │
　 │　│間某日 │行　　　　│該銀行MUCH現金卡│ │
　 │　│　　　　│　　　　　│（貸款4 萬元額度│　　　 │
　 │　│　　　　│　　　　　│），並在申請書上│ │
│ │　　　　│ │偽造「乙○○」署│ │
│ │ │ │名1 枚。 │ │
　 ├─┼────┼─────┼────────┼────┤
　 │11│92年7月8│高雄市第二│冒乙○○名義申請│ │
　 │　│日　　　│信用合作社│消費性貸款15萬元│ │
　 │　│　　　　│　 │，並在申請及調查│ │
│ │ │　　　　　│審核表1 份上偽造│ │
│ │ │ │「乙○○」署名1 │ │
│ │ │ │枚、盜用「乙○○│ │
│ │ │ │」印章1次。 │ │
　 └─┴────┴─────┴────────┴────┘
附表二（有簽帳單部分）
┌──┬───────┬────────────────────┬────┐
│編號│發卡銀行、卡號│ 消費時間、商店、金額 │偽造內容│




├──┼───────┼────────────────────┼────┤
│ 一 │國泰世華銀行 │①91.03.11日於「中國石油中壢服務區站」 │偽造「方│
│ │卡號：00000000│ 消費，刷卡金額為500元。 │美香」署│
│ │00000000 │ │名2 枚（│
│ │ │ │複寫1 次│
│ │ │ │） │
├──┼───────┼────────────────────┼────┤
│ 二 │遠東商業銀行 │①91.03.10日於「金發機車行」消費，刷卡金│偽造「方│
│ │卡號：00000000│ 額為49000元。 │美香」署│
│ │00000000 │ │名3 枚（│
│ │ │ │複寫2 次│
│ │ │ │） │
├──┼───────┼────────────────────┼────┤
│ 三 │誠泰商業銀行 │①92.07.10日於「唯豐企業有限公司」消費，│偽造「方│
│ │卡號：00000000│ 刷卡金額為620 元。 │美香」署│
│ │00000000 │ │名2 枚（│
│ │ │ │複寫1 次│
│ │ │ │） │
├──┼───────┼────────────────────┼────┤
│ 四 │聯邦商業銀行 │①90.01.05日與90.02.16日於「詮新輪胎」消│偽造「方│