臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 95年度訴字第148號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
共 同 李文傑律師
選任辯護人 林建鼎律師
上列被告因違反商業會計法等案件，檢察官提起公訴（94年度偵
字第2635號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國
95年6月30日下午4時，在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員
如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
甲○○共同連續商業負責人，以明知為不實之事項而填製會 計憑證，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日 。緩刑伍年。
乙○○共同連續主辦會計人員，以明知為不實之事項而填製 會計憑證，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹 日。緩刑肆年。
二、犯罪事實要旨：
甲○○係位在新竹市科學園區○○路8號6樓坤儀高科技股份 有限公司（下稱坤儀公司）之總經理，綜理公司決策及執行 ，為公司法規定之公司負責人及商業會計法規定之商業負責 人，乙○○為坤儀公司之財務經理，為商業會計法規定之主 辦會計人員，均為從事業務之人， 2人均明知營業人銷售貨 物時，應依據銷售內容據實開立統一發票，竟為虛增營業額 ，並利用加值型及非加值型營業稅法第 7條所規定外銷貨物 為零稅率，可獲主管稽徵機關退還溢付營業稅之機會，甲○ ○基於逃漏營業稅捐，並與乙○○共同基於幫助陳美楨實際 負責之公司逃漏營業稅捐及填製不實會計憑證之概括犯意聯 絡連續為下述行為：㈠、明知坤儀公司自民國91年10月起至 92年 2月止，與虛設行號之森林電子有限公司、晶盛網路股 份有限公司、達美樂科技股份有限公司、基浣企業有限公司 等公司間並無實際進貨之情事，卻仍委由陳美楨（業經臺灣 臺北地方法院檢察署另行偵查）代取得上開公司所開立總金 額高達新臺幣（下同）200,729,420 元之統一發票，充作坤 儀公司之進項憑證，以申報扣扺銷項稅額達10,036,475元， 並於營業人銷售額與稅額申報書上虛偽填報進項金額，足以 生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵之正確性。㈡、明知坤 儀公司自91年10月起至92年2 月止，與陳美楨集團旗下之虛
設行號傑尼詩有限公司、園堂企業有限公司、捷侑科技有限 公司等公司間並無實際業務往來，仍開具不實之統一發票， 供上開公司充作進項憑證使用，而以「假出口、真退稅」方 式申請外銷零稅率退稅，足以生損害於稅捐稽徵機關對於稅 捐稽徵之正確性。
三、處罰條文：
商業會計法第71條第1款、稅捐稽徵法第41條。四、附記事項：
被告甲○○應於95年5月29日前捐款新臺幣（下同）400,000 元予財團法人新竹市私文天主財團法人臺灣更生保護會新竹 分會。被告乙○○應於95年5月29日前捐款200,000元元予財 團法人新竹市私文天主財團法人臺灣更生保護會新竹分會（ 被告甲○○、乙○○等2人，業已於95年5月29日捐款予各開 公益團體，有臺灣中小企業銀行跟行匯款入戶電匯申請書影 本2紙附於本院卷可查）。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10 日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 95 年 6 月 30 日 刑事第三庭 書 記 官 謝國聖
審判長法官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
書 記 官 謝國聖
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
商業會計法第71條第1 款：
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有左列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣150,000 元以下罰金：
一 以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊者。稅捐稽徵法第41條：
納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅者，處 5年以下有期
徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。稅捐稽徵法第43條第1項：
教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科新台幣60,000 元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網