臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 95年度竹簡字第376號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度核
退偵字第192號、94年度偵字第3942號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同收受贓物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；又牙保贓物，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
㈠、乙○○知悉姓名年籍不詳、綽號「小鄧」之成年男子（下稱 「小鄧」）所交付之Canon廠牌、機型：PowerShot A70之數 位相機乙台及桌上型電腦乙組均係來源有異之贓物（上開數 位相機及電腦均係甲○○所有，於民國93年8月1日晚上9 時 許，在其位於新竹市○區○○○街62號住處內發現失竊，失 竊時間不詳），仍與其同居人羅美莉（羅美莉所涉連續收受 贓物案件，業經本院以94年度竹簡字第702號判決判處罪刑 確定）竟基於收受贓物之犯意聯絡，於不詳時間，在新竹縣 竹東鎮○○○段316之20地號第5間工寮內，自「小鄧」處共 同收受之，嗣因缺錢花用，乃由乙○○於93年7月31日持上 開數位相機至新竹市○○路714號由不知情之鄭武琳所經營 「中央當鋪」典當，得款新臺幣（下同）2,000元，羅美莉 則於93年8月2日持前開桌上型電腦至新竹市○○路96之1號1 樓由不知情之許德新所經營「惠民當鋪」典當，得款6,000 元，嗣因乙○○另犯違反毒品危害防制條例案件，經警於93 年8月11日晚上6時30分許持本院核發之搜索票至新竹縣竹東 鎮○○○段316之20地號第5間工寮內執行搜索時，在乙○○ 駕駛之車牌號碼S9-9399號自用小客車內扣得上開典當之當 票，始循線查悉上情（數位相機、桌上型電腦均經甲○○領 回）。
㈡、乙○○復知悉姓名年籍不詳、綽號「龍龍」之成年男子（下 稱「龍龍」）所持有未懸掛車牌之TOYOTA廠牌自小客車為來 路不明之贓物（原車號4887-HM號，係古憶君所有，於94年4 月26日下午1時許，在新竹市○○路280號前失竊，價值約35 0,000元），竟另基於牙保贓物之犯意，於94年4月27日晚上 9時許，向適需購車而不知情之柳富仁推銷，並告以上開車 輛係隨時可能遭銀行追索之權利車，僅需20,000元等語，柳 富仁應允購買後，乃交付20,000元予乙○○，旋由乙○○偕
同羅美莉（羅美莉涉案部分另經檢察官移送本院併案審理） 於同日晚上10時許，攜款前往新竹縣北埔鄉北埔車站向「龍 龍」購買，嗣乙○○取得車輛後，即於當晚11時許向柳富仁 商借該車供己代步之用，並前往新竹縣竹北市○○街283號 前，拆解柳富光所有、交由柳富仁管領使用，因故障而停放 於該處之中華廠牌、車號JU-9173號自小客車前後2面車牌後 懸掛在前開贓車使用，嗣於94年4月28日上午11時50分許， 在新竹市○○路○段20 6號前，乙○○駕駛該車搭載羅美莉 之際為警查獲，並扣得前開自小客車乙部、汽車鑰匙乙支（ 自小客車已發還古憶君，JU-9173號車牌則由柳富光領回保 管）。案經新竹縣警察局竹東分局、新竹市警察局第二分局 報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑 。
二、證據：
㈠、關於犯罪事實欄㈠部分：
１、被告乙○○於偵查中之自白（見臺灣新竹地方法院檢察署94 年度核退偵字第192號偵查卷【下稱第192號卷】第39至40頁 、臺灣新竹地方法院檢察署94年度偵字第3942號影印偵查卷 【下稱第3942號卷】第52頁）。
２、被害人甲○○之指述（見第3942號卷第11頁）。３、同案被告羅美莉之供述（見第3942號卷第5至6頁、第69至70 頁）。
４、證人鄭武琳、許德新之證述（見第3942號卷第9頁、第13 頁 ）。
５、新竹縣警察局竹東分局贓證物認領收據乙紙（見第3942號卷 第18頁）。
６、中央當鋪當票、惠民當鋪當票客戶聯各乙紙（見第3942號卷 第20頁）。
７、本院93年度聲搜字第426號搜索票乙紙、新竹縣警察局竹東 分局搜索扣押筆錄乙份（見第3942號卷第15至16頁）。８、採證照片4 張（見第3942號卷第21至22頁）。㈡、關於犯罪事實欄㈡部分：
１、被告乙○○於偵查中之自白（見臺灣新竹地方法院檢察署94 年度偵字第2349號偵查卷【下稱第2349號卷】第8至10 頁、 第69至70頁、第192號卷第40至41頁、第3942號卷第51 頁） 。
２、被害人古憶君之指述（見第2349號卷第26至27頁）。３、同案被告羅美莉之供述（見第2349號卷第12至16頁、第69 至70頁、第79頁、第192號卷第43頁）。４、證人柳富仁之證述（見第2349號卷第18至22頁、第79頁、第
192號卷第36頁）。
５、證人柳富光之證述（見第2349號卷第24至25頁、第192號卷 第28頁、第37頁）。
６、贓物認領保管單乙紙（見第2349號卷第39頁）。７、新竹市警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各乙 份（見第2349號卷第28至31頁）。
８、車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表—查詢車牌認可資料 、車籍作業系統—查詢認可資料（見第2349號卷第35至37頁 ）。
９、採證照片3 張（見第2349號卷第40至41頁）。、扣案汽車鑰匙乙支（以94年度保管字第887號扣押中，扣押 物品清單見第2349號卷第73頁）。
三、核被告乙○○就犯罪事實欄㈠部分所為，係成立刑法第349 條第1項之收受贓物罪，就犯罪事實欄㈡部分所為，係成立 刑法第349條第2項之牙保贓物罪。被告乙○○就前開收受贓 物犯行與同案被告羅美莉間，有犯意之聯絡及行為之分擔， 為刑法第28條之共同正犯，應分別論以共同正犯。被告乙○ ○所犯收受贓物、牙保贓物二罪，犯意個別、行為互異，應 分論併罰。爰審酌被告乙○○不思以正當途徑獲取財富，任 意收受及牙保來路不明之贓物，使被害人於財產遭受不法侵 害後更加難以尋回，顯見其忽視他人財產權益之心態，實值 非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其收受、 牙保之贓物亦均據被害人領回，以致造成被害人財物上之損 害降至最低等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易 科罰金之折算標準，並定應執行之刑及諭知易科罰金之折算 標準。至扣案之汽車鑰匙乙支，係「龍龍」出售上開自小客 車贓物予案外人柳富仁時所一併交付者，並非被告所有供本 件牙保贓物犯行所用或所得之物，不符合沒收之規定，無從 宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第349條第1項、第2 項、第28條、第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，罰 金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決如主 文。
五、如不服本判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 95 年 6 月 12 日 新竹簡易庭法 官 林惠君
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃旭淑
中 華 民 國 95 年 6 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。