返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,95年度,970號
PCDV,95,訴,970,20060630,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第970號
原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　米羅股份有限公司
兼法定代理　丁○○
人　　　　　　　　　　　段26
被　　　告　甲○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年6 月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰陸拾伍萬肆仟伍佰玖拾貳元，及自民國九十四年七月六日起至清償日止，按年息百分之六點七九計算之利息，並自民國九十四年八月七日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣捌拾捌萬伍仟元預供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告主張被告米羅股份有限公司（下稱米羅公司）邀同 被告丁○○、甲○○、乙○○為連帶保證人，於民國93年11 月3 日向原告借款新台幣（下同）3,000,000 元，該筆借款 已發生逾期多日未依約繳款之情事發生，迭經催討無效，迄 被告米羅公司尚積欠借款2,654,592 元及自94年7 月6 日起 至清償日止，按年息百分之6.79計算之利息，並自94年8 月 7 日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率百分之 十，逾期超過6 個月部分，按上開利率百分之二十計算之違 約金之事實，已據其提出借據之影本1 紙、授信約定書之影 本4 紙、電腦連線作業查詢單、基本利率查詢單各1 紙為證 ，核屬相符，自堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係請求被告 連帶給付借款2,654,592 元，並自94年7 月6 日起至清償日 止，按年息百分之6.79計算之利息，並自94年8 月7 日起至 清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率百分之十，逾期 超過6 個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，為 有理由，應予准許。




四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相 當之擔保金額，予以准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　30　　日 民事第三庭 法　官　陳麗玲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　30　　日 書記官　陳玉心