臺灣板橋地方法院刑事判決 95年度訴緝字第118號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（92年度偵緝字第15
4 號），因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序，並判決如下：
主 文
丙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月。
事 實
一、丙○○自民國90年10月7 日起，受僱於「東京都保全股份有 限公司」（以下簡稱東京都公司）擔任愛因斯坦社區（位於 臺北縣板橋市○○街261 巷11之47號）管理警衛一職，從事 管理出入該社區人員之登記、維護安全及代收之信件及管理 費等工作，詎丙○○竟意圖為自己不法所有，基於概括之犯 意，先於90年10月19日起至同月20日止，將其代該社區管理 委員會所收取之90年10月份管理費，共計新台幣（下同）16 354 元，侵占入己，後於同月25日晚上9 時許，又將其所代 收該社區住戶乙○○所申請之中國信託商業銀行信用卡（卡 號為0000000000000000號）侵占入己，並於同月29日晚上8 時許，持上開信用卡至位於臺北縣永和市○○路26號之瑞元 銀樓，向吳碧霞行使，欲刷卡購買價值20,000元之金飾，嗣 該銀樓之老闆吳碧霞發現，請彭福隆提示身分證，始未得逞 。
二、案經東京都公司告發臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起 訴。
理 由
一、上揭犯罪事實業據被告於警詢、偵查中及本院審理時均坦承 不諱，且核與證人吳碧霞在警詢及偵查中，及證人乙○○及 東京都公司之代理人甲○在警詢中所指述之情節大致相符， 復有管理費收繳清單、信用卡領用記錄明細及中國信託商業 銀行出具之冒用明細表各1 紙附卷可稽，足認被告之自白與 事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論 科。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪 及刑法第339 條第3 項、第1 項之詐欺取財未遂罪。其先後 多次業務侵占犯行，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名 ，顯係基於概括犯意反覆為之，應依刑法第56條之規定，論 以一罪，並加重其刑。被告所上開2 罪間，有方法結果之牽
連犯裁判上一罪之關係，應從一重之業務侵占罪處斷。爰審 酌被告之素行良好、智識程度（高職肄業），事後坦承犯罪 ，態度良好，惟尚未償還所侵占告訴人之款項，並其犯罪目 的、手段、犯罪所得等一切情狀，量處如主文所示之刑，以 示懲儆。
三、公訴意旨另略以：被告於收取該社區住戶乙○○所申請之中 國信託商業銀行信用卡（卡號為0000000000000000號）侵占 入己後，並於同月29日晚上8 時許，在上開信用卡背面之持 有人欄上偽簽「乙○○」之姓名，足生損害於乙○○，並持 上開信用卡向瑞元銀樓之吳碧霞行使，因認被告所為另涉犯 刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪嫌云云，訊據 被告否認有何行使偽造私文書之行為，辯稱：因伊之前並未 申請過信用卡，故不知信用卡之使用方式，伊並未在上開信 用卡背面簽名等語。按犯罪事實應依證據認定之，無證據不 得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判 決；刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有 明文。公訴人認定被告涉犯上揭行使偽造私文書之犯行，僅 以證人吳碧霞於偵查中之證述為其唯一依據，惟查證人吳碧 霞於本院訊問時具結證稱：當時伊在刷端末機時，信用卡上 面被告有無簽名，因時間太久了，伊已經忘了，在偵查中所 說是真話，當時的印象是這樣，我們的作法是先刷過，再核 對身分證等語（見本院92年5 月12日訊問筆錄），是依證人 吳碧霞之證詞，並無法確認被告是否有在上開信用卡背面持 卡人欄偽簽「乙○○」之姓名，而本件上開信用卡復未經扣 案可資查證，公訴意旨所指被告上開於信用卡背面持卡人欄 處偽簽「乙○○」姓名之犯行，客觀上既尚未達於通常一般 人均不致有所懷疑，而得確信其犯罪事實之程度，依「罪證 有疑，利於被告」之法則，即應作有利於被告之認定。此外 ，又無其他積極證據足證被告有該部分之犯行，尚不能證明 其犯罪，揆諸前揭條文規定，本應為其無罪判決之諭知，惟 公訴人認該部分與前揭起訴有罪之部分屬牽連犯，為裁判上 一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第56條、第336 條第2 項、第339 條第3 項、第1項、第55條，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，判決如主文。本案經檢察官張慶林到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日 刑事第十二庭 法 官 吳幸娥
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀
書記官 莊川億
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
(公務公益侵占罪、業務侵占罪)
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第 3 人不法之所有，以詐術使人將本人或第 3 人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第 3 人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。