臺灣板橋地方法院刑事裁定 95年度聲字第1795號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
（羈押於臺灣臺北看守所）
指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○
上列聲請人即被告因強盜等案件（95年度訴字第935 號），聲請
具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○之父親為重度殘障，母 親患有心臟病及高血壓，無人照顧，再被告經深思後，已知 道自己犯下大錯，深感悛悔，經過此次教訓，深知交友應慎 重，並不可出入不正當場所，如能交保，當先找個正當工作 ，好好照顧雙親，且目前案情也全部明朗，已無羈押被告之 必要，又被告絕無逃亡之虞，待判決確定，當遵期接受執行 ，爰聲請准予具保停止羈押云云。
二、經查：被告甲○○因強盜等案件，前經本院訊問後，被告坦 承於起訴書所示之時、地，夥同被告黃盟祥二人共同攜帶番 刀、具殺傷力之改造子彈等兇器，強盜華南銀行新泰分行之 犯行，並有共同被告黃盟祥之指訴及起訴書證據清單所列各 項證據（即被告黃盟祥、甲○○之供述、證人陳美琪之供述 、華南銀行新泰分行員工林勝田、蔡惠玲、徐玉蘭、蔡嘉民 於警詢中之證述及扣案之番刀、改造子彈、卷附之槍彈鑑定 書、相片、贓物認領保管單、監聽譯文）可證，足認其涉犯 刑法第330 條第1 項之攜帶兇器強盜罪嫌、槍砲彈藥刀械管 制條例第12條第4 項之未經許可持有子彈罪嫌重大，且被告 於案發後隨即搭車逃逸至高雄，有逃亡之事實，所犯之攜帶 兇器強盜罪又係死刑、無期徒刑、最輕本刑5 年以上有期徒 刑之罪，合於刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款所 定之情形，非予羈押，顯難進行審判，認有羈押必要，於民 國95年3 月31日執行羈押、再於95年6 月30日延長羈押2 月 。而被告經本院訊問後，認羈押原因仍然存在，不能因具保 而消滅。至被告前揭照顧父母之聲請停止羈押理由，核與刑 事訴訟法第114 條所定事由不符，被告以此聲請停止羈押， 自難准許。是本件聲請，為無理由，應予駁回。中 華 民 國 95 年 6 月 26 日 刑事第三庭 審判長法 官 李麗玲
法 官 張兆光
法 官 鄧雅心
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 王小芬
中 華 民 國 95 年 6 月 26 日