臺灣板橋地方法院刑事判決 95年度易字第655號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（九十
五年度偵緝字第四四三號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院
改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○共同動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，科罰金陸仟元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○與王士名係夫妻關係，甲○○於民國九十三年六月三 十日向南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽公司）， 依動產擔保交易法之動產抵押方式，貸款新臺幣（下同）六 十二萬元以購買車號○九八五－ＪＳ號自用小客車一輛，為 動產擔保交易之債務人；雙方約定自同年六月三十日起，以 每月一期，每期清償本息一萬三千七百九十一元之方式，分 六十期攤還本息，契約標的即上揭自用小客車，約定之存放 地點則為臺北縣新莊市○○街二十四巷四之三號附近。詎甲 ○○與王士名均明知甲○○為動產擔保交易之債務人，上揭 車輛不得任意遷移、出質，竟自第十期起即拒不依約繳款， 並共同意圖為自己不法之利益，推由王士名（未據檢察官處 理）擅將上開車輛，於九十四年中旬，在臺北縣新莊市○○ 路某處當舖內，以十七萬元之代價出質，致債權人南山人壽 公司遍尋不著，迄今受有無從追討欠款及取回該車抵償之損 害。
二、案經南山人壽公司訴請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查 起訴，本院改行簡式審判程序審理。
理 由
一、訊據被告甲○○對於上揭違反動產擔保交易法之犯行坦承不 諱，核與告訴代理人姚曉琪於偵查中之指訴情節大致相符， 復有卷附車輛動產抵押暨借款契約書、動產擔保交易動產抵 押設定登記申請書、繳款明細表、催收紀錄表、存證信函足 稽。被告自白與事實相符，本件事證明確，犯行堪以認定， 應依法論科。
二、被告與南山人壽公司，依動產擔保交易法之動產抵押方式， 貸款六十二萬元以購買車號○九八五－ＪＳ號自用小客車一 輛，向公路總局臺北區監理所辦理車輛動產抵押權設定登記 ，為動產擔保交易之債務人。核被告所為，係犯動產擔保交 易法第三十八條之罪。被告與其夫王士名就上揭犯行，有犯
意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告因經濟因素無 法返還貸款本息，為免車輛為南山人壽公司行占有處分，並 圖解決經濟困境，始將車輛遷移、出質，所為已經造成南山 人壽公司之損害，及犯後態度良好等一切情狀，量處如主文 所示之刑，以資懲儆，並諭知易服勞役之折算標準。據上論斷，依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第二十八條、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官朱立豪到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日 臺灣板橋地方法院刑事第十七庭
法 官 王綽光
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀 書記官 許清秋
中 華 民 國 95 年 6 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
動產擔保交易法第三十八條。
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。