臺灣板橋地方法院刑事判決 95年度易字第447號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 辛○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵緝字第
五一四、五一五、五一六、五一七號）及移送併案審理（臺灣雲
林地方法院檢察署九十五年度偵字第一六九二號、臺灣臺南地方
法院檢察署九十五年度偵緝字第二一八號），被告於本院準備程
序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
辛○○幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。 事 實
一、辛○○以拾荒為生，於民國九十三年間，經由真實年籍姓名 不詳之林姓成年男子介紹，認識真實年籍姓名不詳之陳姓成 年男子，該陳姓男子遂告知辛○○如願出名擔任禧寶實業有 限公司（下稱禧寶公司）之負責人，並申請支票供公司使用 ，即可獲得新臺幣（下同）五萬元之報酬。辛○○雖可預見 陳姓男子等人經營公司，竟不以本人名義出名擔任公司之負 責人並開立支票存款帳戶，而以高價向他人收購支票存款帳 戶，顯有以虛設公司名義從事詐欺或其他不法行為之可能， 且其本身並無兌現支票之能力，如提供空白支票予他人使用 ，顯足以幫助他人從事詐欺或其他不法之犯行，竟不違背其 本意，仍為賺取高額之報酬，而基於幫助詐欺之未必故意， 同意出名擔任禧寶公司（原址設臺北市松山區○○○路○段 二五０巷二弄十四號，後於九十三年七月二十七日變更公司 地址為臺北縣中和市○○路一六四巷二號）之董事，並由陳 姓男子等人於九十三年四月十六日向臺北市政府辦妥公司變 更登記，再於九十三年五月二十四日，在該陳姓男子陪同下 ，至臺北縣中和市○○路一八二號新竹國際商業銀行中和簡 易分行，申請開立帳號第000000000號支票存款帳 戶及請領空白支票，並於領得空白支票後，當場將之交予該 陳姓男子，其後，該陳姓男子即在臺北縣中和市○○路一六 四巷二號禧寶公司內，分三次交付報酬共五萬元予辛○○。 嗣該陳姓男子即夥同真實年籍姓名不詳自稱「蕭寶貴」、「 林錫欽」、「楊國華」、「劉泰源」等之成年男女數人，基 於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，連續為下列詐欺行 為：
㈠該陳姓男子與自稱「蕭寶貴」之成年女子於九十三年八月十 日，前往臺北縣永和市○○路○段六十八號「宏亞食品股份
有限公司」（下稱宏亞公司），向宏亞公司職員己○○佯稱 訂購月餅三百五十盒，價值十一萬六千四百元，並交付現金 一萬元及如附表編號一所示之支票一紙以取信宏亞公司，致 宏亞公司陷於錯誤，而交付月餅三百五十盒予該陳姓男子及 自稱蕭寶貴之人，嗣經宏亞公司屆期提示如附表編號一所示 之支票不獲付款，宏亞公司始知受騙。
㈡自稱「林錫欽」之成年男子於九十三年八月十二日，前往臺 北縣土城市○○路○段六十號三樓之「集凱科技股份有限公 司」（下稱集凱公司），向集凱公司職員戊○○佯稱訂購電 腦液晶螢幕六百台，價值六百二十八萬三千七百七十八元， 並交付如附表編號二所示之支票以取信集凱公司，致集凱公 司陷於錯誤，而於九十三年九月十五日出貨至「林錫欽」指 定之桃園縣龜山鄉楓樹村公華坑二十七之十號西河倉儲內， 嗣自稱「楊國華」之成年男子即於九十三年九月二十一日將 該等電腦液晶螢幕提領一空，不知去向，經集凱公司屆期提 示如附表編號二所示之支票不獲付款，集凱公司始知受騙。 ㈢自稱「劉泰源」之成年男子於九十三年九月二十一日，致電 設於臺北縣板橋市○○街七十五巷十號三樓之如來企業有限 公司（下稱如來公司）負責人丙○○，佯稱訂購手提電腦二 十台，價值四十七萬二千五百元，約定貨到後以支票付款， 致如來公司陷於錯誤，而於翌日送貨至劉泰源指定之臺北縣 中和市○○路一六四巷二號禧寶公司內，劉泰源並交付如附 表編號三所示之支票一紙予如來公司，經如來公司屆期提示 如附表編號三所示支票不獲付款，如來公司始知受騙。 ㈣自稱「楊國華」之成年男子於九十三年八月十七日，前往臺 南縣永康市○○○街七十六巷二十二號之煒鈿企業股份有限 公司（下稱煒鈿公司），佯稱訂購不銹鋼茶壺三千四百八十 支，價值五十萬四千六百元，約定貨到後以支票付款，致煒 鈿公司陷於錯誤，而於九十三年九月十八日送貨至楊國華指 定之桃園縣龜山鄉楓樹村公華坑二十七之十號西河倉儲內， 楊國華並交付如附表編號四、五所示之支票二紙予煒鈿公司 ，經煒鈿公司屆期提示如附表編號四、五所示之支票均不獲 付款，煒鈿公司始知受騙。
㈤自稱「楊國華」之成年男子於九十三年六月十六日以傳真向 設於雲林縣元長鄉龍岩村龍岩二五０號之昕高工業有限公司 （下稱昕高公司）詢價，經昕高公司報價後，再通知昕高公 司製作樣品供客戶確認，再於九十三年八月二十四日佯稱樣 品已獲客戶認可而向昕高公司訂購二只貨櫃之手推車置物架 ，價值一百九十四萬五千七百九十元，約定出貨後付款，致 昕高公司陷於錯誤，而於九十三年九月二十日出貨至高雄港
結關，楊國華即交付如附表編號六至十所示支票五紙予昕高 公司，其餘貨款則假言將於出貨後月結七日內以現金付款， 嗣該等手推車置物架於九十三年九月二十八日運抵馬來西亞 後，即由不詳人士前往報關提貨，經昕高公司屆期提示如附 表編號六至十所示之支票均不獲付款，昕高公司始知受騙。二、案經宏亞公司、集凱公司、如來公司分別訴由臺北縣政府警 察局永和分局、土城分局、永和公司報請臺灣板橋地方法院 檢察署檢察官偵查起訴及臺灣臺南地方法院檢察署檢察官、 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官移送併案審理。本院於準備 程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡 式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審 判程序。
理 由
一、上揭犯罪事實，業經被告辛○○於本院準備程序及審理中坦 承不諱，核與被害人即宏亞公司職員己○○、集凱公司職員 戊○○、如來公司負責人丙○○、煒鈿公司職員甲○○、煒 鈿公司負責人乙○○、昕高公司負責人庚○○、昕高公司職 員丁○○於警詢中之指述情節相符，並有經濟部中部辦公室 九十五年二月二十二日經中三字第0950881080號函附禧寶公 司變更登記表、臺北市政府九十三年四月十六日府建商字第 09308457610 號函附之禧寶公司變更登記表、禧寶公司第0 00000000號支票存款帳戶退票紀錄、新竹國際商業 銀行中和分行九十四年四月十六日竹商銀中和字第22—1 號 函附之禧寶公司第000000000號支票存款帳戶退票 明細資料表、如附表所示之支票影本及退票理由單、集凱公 司提出之電子郵件列印資料、客戶資料、訂貨單、採購合約 、回簽單、檢驗報表、貨品出廠序號表、出貨單、托運憑證 、信用狀、倉儲合約書、集貨托運單、訂艙通知單、如來公 司提出之統一發票、運貨簽收單、昕高公司提出之應收帳款 明細帳卡、統一發票、訂貨單、裝船通知、名片、煒鈿公司 提出之訂貨單、送貨明細表、統一發票等件附卷可稽，且以 目前金融機構對於開設支票存款帳戶所設之限制並非嚴格， 該陳姓男子等人既共同籌組禧寶公司，其本可使用自己之名 義申請支票存款帳戶，實無借用他人支票存款帳戶之必要， 且支票乃支付工具，一旦簽發，發票人即需依票載文義負責 ，除非本人或與本人具有親密或信賴關係者，否則實無任意 將空白支票交予他人使用之理，況該等空白支票如落入不明 人士手中，極易被利用為與財產犯罪有關之犯罪工具，此為 吾人依一般生活認知所易於體察之常識，則一般人本於生活 經驗及認識，在客觀上當可預見完全不相識或不甚熟識之人
要求提供空白支票供其使用之行徑，往往與利用該空白支票 進行詐騙或其他財產犯罪有密切關連，是被告對於販賣空白 支票顯有幫助他人詐欺一節，顯係具有不確定之故意，足見 被告上開自白核與事實相符，洵堪採為認定事實之依據。事 證明確，被告犯行，洵堪認定。
二、查被告辛○○基於幫助他人犯罪之不確定故意，出售空白支 票供真實年籍姓名不詳之陳姓男子等人使用，核其所為，係 犯刑法第三十條第一項、第三百三十九條第一項之幫助連續 詐欺取財罪。又公訴人雖僅就被告幫助陳姓男子等人為犯罪 事實欄㈠至㈢所示詐欺取財之犯行提起公訴，然檢察官就犯 罪事實一部起訴者，其效力及於全部，本件被告幫助陳姓男 子等為犯罪事實欄㈣、㈤所示詐欺取財犯行部分，與公訴人 起訴之犯罪事實有實質上一罪之關係，應為起訴效力所及， 並經檢察官移送併辦，本院自應併予審理，附此敘明。又被 告係基於幫助之意思，參與詐欺取財犯罪構成要件以外之行 為，為幫助犯，應依刑法第三十條第二項之規定減輕其刑。 爰審酌被告因貪圖一己私利，提供空白支票供詐騙集團成員 使用，助長詐騙集團財產犯罪之風氣，並造成被害人高達數 百萬元之損失，求償無門，兼衡其犯罪之動機、目的、手段 ，犯後坦承犯行之態度，及其個人所得之財物僅五萬元等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。至被告犯罪所得之五萬元，已經被告花費殆盡 ，業經被告供陳在卷，自無從併予諭知沒收之，附此說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三十條、第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官黃怡華到庭執行職務。
中 華 民 國 九十五 年 六 月 十五 日 刑事第十九庭 法 官 曾淑娟
附表：
~F0
~T32
┌───┬────┬─────────┬────────┬─────┬─────┬──────┐
│編號 │發票人 │付款人 │帳號 │發票日 │票面金額 │票號 │
├───┼────┼─────────┼────────┼─────┼─────┼──────┤
│1 │辛○○ │新竹國際商業銀行中│000000000 │93年9 月30│106400 │AA0000000 │
│ │ │和簡易分行 │ │日 │ │ │
├───┼────┼─────────┼────────┼─────┼─────┼──────┤
│2 │辛○○ │新竹國際商業銀行中│000000000 │93年9 月30│0000000 │AA0000000 │
│ │ │和簡易分行 │ │日 │ │ │
├───┼────┼─────────┼────────┼─────┼─────┼──────┤
│3 │辛○○ │新竹國際商業銀行中│000000000 │93年9 月24│472500 │AA0000000 │
│ │ │和簡易分行 │ │日 │ │ │
├───┼────┼─────────┼────────┼─────┼─────┼──────┤
│4 │辛○○ │新竹國際商業銀行中│000000000 │93年10月7 │300000 │AA0000000 │
│ │ │和簡易分行 │ │日 │ │ │
├───┼────┼─────────┼────────┼─────┼─────┼──────┤
│5 │辛○○ │新竹國際商業銀行中│000000000 │93年10月8 │229830 │AA0000000 │
│ │ │和簡易分行 │ │日 │ │ │
├───┼────┼─────────┼────────┼─────┼─────┼──────┤
│6 │辛○○ │新竹國際商業銀行中│000000000 │93年9 月30│89200 │AA0000000 │
│ │ │和簡易分行 │ │日 │ │ │
├───┼────┼─────────┼────────┼─────┼─────┼──────┤
│7 │辛○○ │新竹國際商業銀行中│000000000 │93年10月5 │228700 │AA0000000 │
│ │ │和簡易分行 │ │日 │ │ │
├───┼────┼─────────┼────────┼─────┼─────┼──────┤
│8 │辛○○ │新竹國際商業銀行中│000000000 │93年9 月30│86907 │AA0000000 │
│ │ │和簡易分行 │ │日 │ │ │
├───┼────┼─────────┼────────┼─────┼─────┼──────┤
│9 │辛○○ │新竹國際商業銀行中│000000000 │93年10月1 │245850 │AA0000000 │
│ │ │和簡易分行 │ │日 │ │ │
├───┼────┼─────────┼────────┼─────┼─────┼──────┤
│10 │辛○○ │新竹國際商業銀行中│000000000 │93年10月5 │242880 │AA0000000 │
│ │ │和簡易分行 │ │日 │ │ │
└───┴────┴─────────┴────────┴─────┴─────┴──────┘
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官 陳金鳳
中 華 民 國 九十五 年 六 月 十六 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第三百三十九條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網