臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度監宣字第792號
聲 請 人 賴宣諭
相 對 人 賴黃秋玉
關 係 人 賴以芯
上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人事件，本院裁定如
下：
主 文
宣告相對人賴黃秋玉（女，民國00年0 月00日生）為受輔助宣告之人。
選定聲請人賴宣諭（女，民國00年0 月00日生）為受監護宣告之人賴黃秋玉之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之母，因年幼患病而影 響智能發展，生活不能自理，需人照料，其精神障礙或其他 心智缺陷已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其 意思表示效果之狀態，為此依法聲請對相對人為監護宣告， 並選定聲請人為其監護人，暨指定關係人賴以芯即相對人之 女，為會同開具財產清冊之人等語。
二、依民法第14條第3 項、第1113條之1 第1 項、第1113條之1 第2 項準用同法第1111條第1 項、第2 項前段、第1111條之 規定，法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1 項之 程度者，得依民法第15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告。 又受輔助宣告之人，應置輔助人。另法院為輔助之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為輔助人。法院為選定輔助人前，得命主管機關或 社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。法院選定輔 助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助 宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔 助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之 人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔 助人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係 。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表 人與受輔助宣告之人之利害關係。所謂「輔助宣告」係指對 於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表 示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者而言，此與 「受監護宣告」者，須其心智缺陷之程之程度已達「致不能 為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者 」，兩者顯有程度上之差異，此觀諸民法第14條第1 項、第
15條之1 第1 項規定自明。
三、經查：
（一）本件聲請，經聲請人提出戶籍謄本、親屬系統表、親屬名 冊、同意書、中華民國身心障礙手冊等件為證。本院會同 鑑定人即衛生福利部桃園療養院林峯立醫師勘驗，相對人 面對點呼能點頭答是，但問及當天日期及相對人的生日， 先是答不知道，後稱其生日為3 月23日、又改口為11月； 本院詢問「90減3 是多少」，相對人答稱不知道等語（見 本院106 年3 月21日訊問筆錄），其鑑定結果也認定相對 人因中度智能不足，需人協助維持基本生活起居與相關事 務，完全無法獨立為之，因其精神障礙或其他心智缺陷而 為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之能力部分 下降，達顯有不足的程度之效果。
（二）本院審酌上情，認相對人顯因精神障礙或其他心智缺陷， 致其為意思表示之能力顯較通常人較低，並已達對於處理 自己事務之能力顯然不足之情形，但尚未達完全不能為意 思能力或受意思能力及不能辨識其意思表示效果之程度， 並未受監護宣告之必要，故聲請人聲請法院對相對人為監 護宣告，於法不合；惟相對人為意思表示、受意思表示及 辨識其意思表示效果之能力顯有不足，實有賴他人輔助之 必要，自已符合受輔助宣告之要件，揆諸上開規定及說明 ，爰依法宣告相對人為受輔助宣告人。
（三）承上，聲請人為相對人之女，向本院表示有意願擔任監護 人，本院審酌聲請人與相對人為至親，加以本院囑請桃園 市社會工作師公會進行訪視，其訪視報告認綜合評估相對 人之受照顧狀況、聲請人之陳述，沒有明顯不適任的情形 ，則由聲請人擔任受相對人之輔助人，應能符合相對人之 最佳利益，爰裁定如主文第2 項所示。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
家事法庭 法 官 孫健智
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
書記官 劉家慶