臺灣板橋地方法院刑事判決 94年度訴字第1602號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（5樓）
（另案於臺灣臺北戒治所戒治中）
選任辯護人 戴端娜律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（九十四年度偵字第六六五五號），本院判決如下：
主 文
甲○○未經許可，製造可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，未遂，處有期徒刑貳年拾月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，扣案如附表壹、貳所列之物均沒收。
事 實
一、甲○○明知未經中央主管機關許可，不得持有、製造可發射 子彈具有殺傷力之改造手槍、具有殺傷力之子彈，其為了擁 有具殺傷力之槍、彈以供防身之用，竟基於製造可發射子彈 具有殺傷力之改造手槍，及製造具有殺傷力之改造子彈之犯 意，並基於持有具有殺傷力改造子彈之犯意，於民國九十五 年四月初某日，在臺北縣板橋市不知名之網咖，上網同時訂 購可供製造槍枝使用之已拆解的仿ＦＮ廠一九一０型半自動 手槍製造之改造手槍一枝（包含玩具金屬滑套《含內具阻鐵 之金屬槍管、槍機、撞針》、玩具金屬槍身《含扳機》、玩 具金屬彈匣）、已貫通之金屬槍管十枝、撞針、彈簧，及可 供製造子彈使用之不詳數量的彈頭、彈殼、紙製子彈底火、 塑膠子彈底火、火藥等物後，其於同月十五日上午某時許， 前往臺北縣三峽鎮與鶯歌鎮交界處取貨，而以新臺幣四、五 萬元之價錢，向真實姓名年藉不詳之成年人一次購得上開製 造槍枝、子彈之主要組成零件及已組裝完成而具殺傷力之改 造（土造）子彈共五顆，復於同日（即九十四年四月十五日 ）上午某時許，前往臺北縣鶯歌鎮○○路某處，向另外一位 姓名年籍不詳之人購入可供製造子彈使用之不詳數量的火藥 。其得知友人丙○○（所涉槍砲彈藥刀械管制條例、竊盜等 案件，俟其到案後另行審理）位於臺北縣鶯歌鎮○○○街十 三之十二號住處內有製造槍枝之工具砂輪機可供使用，乃於 同日上午某時許，攜帶上開所購得可供製造槍枝、子彈使用 之槍枝、子彈主要組成零件、比例尺、研磨機（起訴書誤載 電鑽）、銼刀、固定鉗、老虎鉗、尖嘴鉗、切管器（詳附表 貳）等改造工具及已組裝完成之具殺傷力改造（土造）子彈 五顆，前往上開丙○○之住處，向丙○○借用上開住處客廳
進行槍枝拆解、組裝後，即持上開內含具阻鐵之金屬槍管之 改造手槍，裝上前述購入時已組裝完成之具殺傷力改造子彈 一顆，在丙○○住處附近進行試射，造成該改造手槍內之內 具阻鐵之槍管產生裂痕，詎甲○○為將該改造手槍換裝其他 已貫通之金屬槍管，竟未經許可，自行在上址客廳，以現場 之砂輪機、其攜帶之改造工具，將購入已貫通之金屬槍管進 行磨邊，以縮小槍管口徑，將該貫通之金屬槍管換裝於該改 造手槍內；其間，因甲○○對於操作砂輪機並不熟練，丙○ ○乃基於幫助之意思，為甲○○示範如何以砂輪機就槍管進 行磨邊，迄同日晚間為警查獲時止，甲○○已著手製造上開 改造手槍，惟因尚未將已貫通之金屬槍管縮小口徑並換裝於 該改造手槍，而未及改造完成，致不具殺傷力而未遂。又甲 ○○於上開同一時間，在上址客廳，復以前開購得之底火、 火藥，裝入上述金屬彈頭、金屬彈殼內之方式，製造組裝成 改造子彈，至同日晚間為警查獲時止，其已著手製造改造子 彈（成品）共十顆，惟因未及改造完成，致該改造子彈發射 動能不足或無法擊發，不具殺傷力而未遂。嗣於九十四年四 月十五日晚間十一時許，為警在臺北縣鶯歌鎮○○○街十三 之十二內查獲甲○○、丙○○，並經其二人同意搜索，在場 扣得上開甲○○所購入之不具殺傷力仿ＦＮ廠一九一０型半 自動手槍製造之玩具金屬滑套（含內具阻鐵之金屬鐵管、槍 機、撞針）及玩具金屬槍身、玩具金屬彈匣等零件所組成之 改造手槍（槍枝管制編號0000000000）一枝、已 貫通之金屬槍管十枝、購入時即已組裝完成之具殺傷力改造 子彈成品四顆、其未及改造完成之不具殺傷力改造子彈（成 品）十顆、原購入之改造子彈（半成品）三十一顆、改造金 屬彈殼四十六顆、改造彈頭二十六顆、紙製子彈底火九十四 個、塑膠製子彈底火十二個、工業用火藥七十個、彈簧二個 、撞針一支、改造工具砂輪機一台、螺絲起子一支、六角扳 手七支、磨石十三個、比例尺一個、小螺絲五個、鑽頭二十 二個、研磨機（起訴書及扣押物品清單誤載為電鑽）一個、 銼刀九支、固定鉗一支、老虎鉗三支、尖嘴鉗二支、切管器 二個，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局北投分局移送臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況外，得為證據；被告以外之人於審判中有所在不明 而無法傳喚或傳喚不到之情形，其於司法警察官或司法警察
調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明 犯罪事實之存否所必要者，亦得為證據。又被告以外之人於 審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第一百五十九條之一至一 百五十九條之四之規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有刑事訴訟法第一百五十九條第一項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意。刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項、第一百五十九 條之三第三款、第一百五十九條之五分別定有明文。查證人 即臺北市政府警察局北投分局偵查員施龍彰、羅天使、同分 局小隊長吳永成於偵查中之陳述，均係就其等所經歷之事向 檢察官所為陳述，且經具結，復無顯不可信情況，自得為證 據。另證人即共同被告丙○○於警詢、偵查中之陳述，固屬 被告以外之人於審判外之言詞陳述，惟就共同被告丙○○於 本院審判中經本院依其住居所地址傳、拘無著，有送達證書 、本院拘票及報告書各二件在卷可稽，而共同被告丙○○於 警詢、偵查中就被告甲○○如何改造槍、彈之供述，與被告 甲○○之供述情節大致相符，堪認共同被告丙○○於警詢時 之陳述顯具有可信之特別情況，且其警詢之供述亦為本案犯 罪事實存否所必要，是共同被告丙○○於警詢時之陳述，依 法亦有證據能力；況證人施龍彰、羅天使、吳永成於偵查中 之陳述，及證人即共同被告丙○○於警詢、偵查中之陳述是 否有證據能力一節，被告甲○○、辯護人於本院準備程序、 審理中分別陳明「沒有意見，都同意有證據能力」、「證據 能力沒有意見」，且本院斟酌共同被告丙○○於警詢、偵查 之供述證據取得過程尚無瑕疵，且與本案待證事實間具有相 當之關聯性，以之為本案證據尚無不當，是揆諸上開說明， 證人施龍彰、羅天使、吳永成於偵查中、證人即共同被告丙 ○○於警詢及偵查中之陳述，均有證據能力。
二、訊據被告甲○○固坦承於上開時地上網訂購上開改造槍枝、 子彈之零件及他人已組裝完成之改造子彈成品五顆，並在丙 ○○之住處客廳內，將已貫通之槍管磨邊，欲換裝於改造槍 枝內，亦有將火藥裝入彈頭、彈殼，製造組裝成子彈等情不 諱，惟矢口否認有製造槍枝及製造子彈之犯行，辯稱：伊是 因為原來在滑套上那支有阻鐵的槍管，在試射時壞了，伊想 要換另外一支槍管上去，可以用來打空包彈，伊沒有真正要 改造槍枝的意思；而伊把彈頭、彈殼加以組裝並放進塑膠底 火後試射發現並沒聲音，所以就拆原來組裝好的子彈，發現 裡面有加火藥，所以才在子彈裡放火藥，但伊並沒有真正要
改造子彈的意思云云。惟查：
（一）上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時供承：伊借丙○ ○住處客廳改造槍枝，還沒改造成功，就被警方查獲，但 是子彈改造成品有十四顆；丙○○知道伊在其住處改造槍 、彈，丙○○有幫伊磨一支槍管，但尚未完成就被警方查 獲了；伊是上網訂購槍、彈零件，有些槍管伊已磨過，有 部分子彈是伊自己裝填上火藥；伊改造槍枝，是要看是否 能使用，要用來防身之用等語。其第一次偵查中供承：扣 案槍、彈是伊改（造）的等語，又於第二次偵查中供承： 有八、九顆子彈是伊改造的，伊裝填火藥到子彈裡，然後 再裝上彈頭，改造地點是丙○○位於鶯歌鎮○○○街的住 處，伊是按照網路上買來的說明步驟改造的，且改造槍、 彈是打算作防身之用等語，並於第三次偵查中供承：伊於 查獲前一天在網路上買到東西（指槍、彈零件），伊就帶 東西及工具到丙○○家試裝，伊問丙○○，其回答好，而 伊之所以會去丙○○家，是因有些工具像砂輪機只有丙○ ○家才有；伊是買工業火藥填充下去的方式改造子彈，並 按照模型槍上面如何拆裝的步驟，先把模型槍的槍管拆掉 ，然後把買來的槍管裝進去，因為裝不進去，所以就拿砂 輪機磨槍管；伊只有裝拆槍管等語。復於第四次偵查中供 承：扣案槍管有一支伊磨過，另一支是丙○○磨的，伊磨 過的那支槍管，只有用砂輪機修過一點點等語。被告於本 院審理中亦供承：扣案槍管中有一支是伊磨的，伊磨外面 那條溝，另一支槍管是丙○○磨的，而扣案十支槍管都是 貫通的，只是無法換裝到扣案的玩具槍上，所以才要磨槍 管；伊當時上網訂購一支槍、十支槍管，因買回來時有試 射該支槍，造成該槍內原來有阻鐵的槍管裂開，所以要換 裝其他槍管，又因另外十支槍管無法組裝，所以才要磨槍 管；伊確實有把火藥放到子彈裡，伊是想把買回來的子彈 、彈殼組裝，並放進塑膠底火後試射，發現沒有聲音，伊 就拆原來組裝好的子彈，發現裡面有加火藥，所以才學他 加火藥等語明確，核與共同被告丙○○於警詢中供述：被 告甲○○有在伊住處從事改造槍、彈工作等語，其於偵查 中亦供述：伊將住處客廳借甲○○改造槍枝，只有砂輪機 是伊家裡的，其他工具都是甲○○帶來的，而扣案槍、彈 等物都是甲○○在網路上購買來的，伊大部問時間都在房 間裡，只知道甲○○將零件剛買回來沒多久，剛要開始學 著做等語，並於偵查中證述：伊有看過甲○○用砂輪機在 磨槍管等語，大致相符，並有查獲現場、扣案物照片共四 幀、經被告甲○○辨識簽名捺印指認其與丙○○所磨過之
槍管照片二幀在卷可稽，復有改造手槍（槍枝管制編號0 000000000）一枝、已貫通之金屬槍管十枝、改 造子彈（成品）十四顆、改造子彈（半成品）三十一顆、 改造金屬彈殼四十六顆、改造彈頭二十六顆、紙製子彈底 火九十四個、塑膠製子彈底火十二個、工業用火藥七十個 、彈簧二個、撞針一支、改造工具砂輪機一台、螺絲起子 一支、六角扳手七支、磨石十三個、比例尺一個、小螺絲 五個、鑽頭二十二個、研磨機（起訴書及扣押物品清單誤 載為電鑽）一個、銼刀九支、固定鉗一支、老虎鉗三支、 尖嘴鉗二支、切管器二個扣案可資佐證。
（二）又上開改造手槍、改造子彈成品，經送內政部警政署刑事 警察局鑑驗，鑑驗結果認為：⒈送鑑改造手槍係仿ＦＮ廠 一九一０型半自動手槍製造之玩具金屬滑套（含內具阻鐵 之金屬鐵管、槍機、撞針）、玩具金屬槍身（含板機）、 玩具金屬彈匣等零件所組成（槍枝管制編號000000 0000），可供相互組裝使用；⒉送鑑改造子彈（成品 ）十四顆，認其中九顆均係玩具金屬彈殼加裝直徑約七點 八ＭＭ（採樣一顆測量）土造金屬彈頭而成之改造子彈， 經採樣三顆試射，一顆可擊發，認具殺傷力；二顆均無法 擊發，認均不具殺傷力；餘未試射之子彈六顆，再經實際 試射，其中一顆可擊發，認具殺傷力，二顆雖可擊發，惟 發射動能均不足，認均不具殺傷力，三顆均無法擊發，認 均不具殺傷力。又其中三顆，認均係具直徑約九點０ＭＭ （採樣一顆測量）金屬彈頭之玩具子彈，經實際試射，均 無法擊發，認均不具殺傷力。另其中二顆，認均係具直徑 約九點０ＭＭ土造金屬彈頭之土造子彈，經採樣一顆試射 ，可擊發，認具殺傷力，再就未試射子彈一顆實際試射， 可擊發，認具殺傷力等情，此分別有該局九十四年五月二 十三日刑鑑字第０九四００六三一八四號槍彈鑑定書、九 十五年一月十七日刑鑑字第０九四０一七七一七二號函及 所附照片各一份在卷可稽。
（三）本件扣案改造槍枝之玩具金屬滑套、金屬槍身、金屬彈匣 ，本可供相互組裝使用，已如前述；又被告於本院審理中 供承：扣案十枝槍管都是貫通的，只是無法換裝到扣案的 玩具槍上，所以才要磨槍管；伊當時上網訂購一枝槍、十 枝槍管，因買回來時有試射該支槍，造成該槍內原來有阻 鐵的槍管裂開，所以要換裝其他槍管，因另外十枝槍管無 法組裝，所以才要磨槍管等語；且上開扣案槍管十一枝， 經本院依職權送請刑事警察局鑑定，經該局鑑定人員將扣 案槍管逐一與上開扣案改造手槍組合後，僅其中一枝玩具
金屬槍管可供組裝，並經檢視該槍管內具阻鐵，依現狀， 無法供發射彈丸使用等情（見前開九十五年一月十七日刑 鑑字第０九四０一七七一七二號函及所附照片），亦與被 告甲○○前開供述情節相符，復參以共同被告丙○○於偵 查中明確證述：伊有看過甲○○用砂輪機在磨槍管等語， 此外，並有屬於槍枝零件之扣案改造槍枝、已貫通之金屬 槍管及改造工具扣案可資佐證，則被告持有上開物件，顯 係用供製造或預備製造該扣案槍枝之用。綜上，足徵被告 甲○○於本院審理中供述：伊當時上網訂購一枝槍、十枝 槍管，因買回來時有試射該支槍，造成該槍內原來有阻鐵 的槍管裂開，所以要換裝其他已貫通的槍管，又因另外十 枝槍管無法組裝，所以才要磨槍管等情，堪信屬實。茲被 告甲○○因將內具阻鐵金屬槍管之上開改造槍枝進行試射 ，造成該改造槍枝出現裂痕，其為了將該改造槍枝換裝成 不具阻鐵之金屬槍管，而對扣案已貫通之金屬槍管進行磨 邊，以縮小槍管口徑，欲將該貫通之槍管換裝於該改造手 槍內，足徵被告確已有著手於製造槍枝之行為，而將屬於 槍枝主要組成零件之已貫通金屬槍管加以磨邊，以縮小槍 管口徑，欲將該貫通之槍管換裝於該改造手槍內，僅因尚 未完成而不具殺傷力。又參酌被告甲○○於警詢、偵查中 供承其改造槍枝是要看能否使用，要將改造槍枝用來防身 之用等語，並衡諸經驗法則，且就被告上開改造槍枝進行 換裝已貫通金屬槍管之製造手法及程度觀之，足認被告顯 非單純僅因純粹好玩而為改造槍枝之行為，被告有將上開 槍枝製造成具殺傷力之抽象危險，亦即被告主觀上有製造 槍枝之犯意，客觀上又未經許可而製造槍枝，足堪認定。 被告甲○○及辯護人均辯稱：被告甲○○係要將所購買不 具殺傷力之零件，改造成不具殺傷力之手槍，被告甲○○ 並無改造具殺傷力槍枝之犯意云云，並非足採。（四）另被告甲○○於警詢中供稱：扣案子彈成品中有四顆是伊 購買時已裝填有彈藥，其他子彈則是伊自己裝填上火藥等 語，其於偵查中又供稱：伊只改（造）八、九顆子彈等語 ，復於本院審理中供稱：伊訂購的彈頭、彈殼裡，有五顆 是已經組裝好的，伊拿一顆去試射，其餘十顆子彈是伊自 己放火藥進去的，扣案之子彈半成品三十一顆，伊都還未 加工過等語。又觀之上開刑事警察局槍彈鑑定書及鑑定函 文所示，該扣案子彈成品十四顆中經實際試射結果，僅四 顆改造子彈成品具殺傷力，其餘十顆改造子彈成品或因無 法擊發，或雖可擊發，惟發射動能不足，而認均不具殺傷 力。茲因被告甲○○僅供承其製造之子彈成品約為十顆，
而本件扣案之子彈成品十四顆經刑事警察局二次鑑定試射 後，衡情已無從再提示予被告甲○○辨認何者係其所改造 之子彈，復無其他積極證據足以證明被告甲○○確有就上 開具殺傷力之改造子彈成品四顆部分進行組裝改造之情， 依罪疑惟輕原則，此部分應為被告有利之認定，是本件應 認被告甲○○所改造之子彈部分，係屬不具殺傷力之改造 子彈成品十顆。再參酌被告甲○○於本院審理中供承：伊 訂購的彈頭、彈殼裡，有五顆是已經組裝好的，伊拿一顆 去試射，造成槍管有點裂等語，堪認被告甲○○原本購得 已組裝完成之改造（土造）子彈應為五顆，而被告甲○○ 持以試射之一顆改造子彈既與其他已組裝完成而具殺傷力 之四顆子彈，均係購自同一出賣人且子彈組裝情形亦屬相 同，復可供試射擊發使用，足認被告甲○○持以試射之該 顆改造子彈亦屬具有殺傷力，是被告甲○○就上開具殺傷 力之改造子彈五顆部分，核屬未經許可而持有具殺傷力之 改造子彈。至被告甲○○於偵查及本院審理中固辯稱有部 分扣案子彈成品是警察在共同被告乙○○所駕駛車號二九 二二─ＤＫ贓車內起獲云云，惟證人即臺北市政府警察局 北投分局小隊長吳永成於偵查中證述：我們當時並沒有在 上開車子上搜到任何東西，子彈、槍枝應該是在住家（指 丙○○之住處）搜到的等語，核與偵查卷附之扣押物品目 錄表（該表上子彈十四顆部分所有人欄有被告甲○○之簽 名、捺印）、現場照片所示情形相符，是被告甲○○上開 辯解，洵非有據。
（五）又上開不具殺傷力之子彈成品部分，經本院依職權囑託刑 事警察局鑑定子彈之成分，鑑定結果認其中二顆經檢視內 含微量之黑色片狀顆粒，從中檢出硝化甘油、硝化纖維等 成分，均認係雙基發射火藥；其中五顆檢視內含微量之黃 色片狀顆粒，從中檢出硝化甘油、硝化纖維等成分，均認 係雙基發射火藥；其中一顆檢視內含微量之粉紅色粉末， 從中檢出碳粉、磷粉、氯酸鉀等成分，認係煙火類火藥等 情，此有該局九十五年三月壹日刑鑑字第０九五０００九 九五八號鑑定書一紙附卷可憑，又依中央主管機關內政部 於八十六年十一月二十四日八六台內警字第八六七０六八 三號公告，顯見上開不具殺傷力之改造子彈內均具有屬於 子彈主要組成零件之火藥無訛；再觀之上開刑事警察局槍 彈鑑定書所附照片所示，上述不具殺傷力之子彈成品十顆 ，均係金屬彈殼加裝金屬彈頭組裝而成，且被告於本院審 理中始終供述其有將上開子彈部分之彈殼、彈頭組裝後並 加入火藥等語，而本件扣案之工業火藥、彈殼、彈頭、撞
針、底火等物，均屬可供作為改造子彈所用之物，被告持 有上開物件，顯係用供製造或預備製造子彈之用。綜上， 俱徵被告確有著手於製造子彈之行為，而將金屬彈殼、金 屬彈頭組裝並加入火藥之情，僅因尚未完成而不具殺傷力 。又參酌被告甲○○於警詢、偵查中供承其改造槍枝是要 看能否使用，要將改造槍枝用來防身之用等語，並衡諸經 驗法則，且就被告就上開子彈製造手法及程度觀之，足認 被告甲○○顯非單純僅因純粹好玩而為改造子彈之行為， 被告甲○○有將上開子彈製造成具殺傷力之抽象危險，亦 即被告甲○○主觀上有製造子彈之犯意，客觀上又未經許 可而製造子彈，亦堪認定。被告甲○○及辯護人均辯稱被 告甲○○無改造子彈之犯意云云，亦非足採。
（六）綜上所述，被告甲○○及辯護人上開辯解，顯係卸責之詞 ，均非足採，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定。三、按所謂製造包括創製、改造、組合、混合、化合等行為在內 ，已損壞之零件加以修理亦屬製造，改造行為亦屬製造行為 之一種（最高法院八十六年度台上字第七五五八號、九十二 年度台上字第九二四號判決參照）。是核被告甲○○未經許 可，持有具有殺傷力之改造（土造）子彈之行為，係犯槍砲 彈藥刀械管制條例第十二條第四項之未經許可持有具殺傷力 子彈罪；其未經許可，製造改造手槍，因尚未改造完成而不 具殺傷力，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第八條第五項、第一 項之改造手槍未遂罪；又其未經許可，製造改造子彈，因尚 未改造完成而不具殺傷力，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第十 二條第五項、第一項之未經許可，製造具有殺傷力之子彈未 遂罪。被告甲○○製造前持有槍枝、子彈主要組成零件之低 度行為，應各為製造槍枝、製造子彈之高度行為所吸收，均 不另論罪。又按非法製造槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者 為社會法益，如果同時製造之違禁物，客體種類相同（同為 手槍、或同為子彈，或同為爆裂物），縱令製造完成之客體 有數個（如數支手槍、數支子彈、數顆爆裂物）仍屬單純一 罪，不發生想像競合犯之問題，除非同時製造二種以上不同 種類之違禁物客體（如同時製造手槍及子彈，或手槍及爆裂 物），始有一行為觸犯數罪名之想像競合犯之問題（最高法 院九十年度台上字第七二一三號判決可資參照）。本件被告 甲○○組裝製造多顆改造子彈，其同時製造之各客體種類既 屬相同，依上開說明，自屬單純一罪，公訴意旨認被告甲○ ○此部分行為應成立連續犯，容有未洽。又據被告甲○○於 本院審理中供述其是拆原購入時已組裝好之改造子彈，發現 子彈裡有加火藥，所以才學加火藥等語，足認被告甲○○持
有具殺傷力改造子彈成品部分，與被告甲○○製造子彈未遂 之犯行間，有方法、目的之牽連關係，應依刑法第五十五條 規定，從較重之製造子彈未遂罪論處。被告甲○○同時製造 改造槍枝、改造子彈，為一個製造行為而犯二種罪名，係一 行為而觸犯數罪名，應依刑法第五十五條規定，從較重之製 造改造手槍未遂罪處斷。被告甲○○已著手於製造槍枝而犯 罪行為之實行，而未及改造完成，為未遂犯，俱如前述，爰 就被告所犯槍砲彈藥刀械管制條例第八條第五項、第一項之 製造改造手槍未遂罪部分，依刑法第二十六條前段之規定， 減輕其刑。再被告甲○○於警詢時供稱丙○○有幫伊磨一枝 槍管等語，又於偵查中供稱：是因有些工具像是砂輪機丙○ ○家裡有，所以伊才會去丙○○家；丙○○沒有與伊一起從 事改造（槍彈），丙○○是借地方給伊使用，伊在丙○○住 處改造子彈，有跟丙○○說，丙○○也同意等語，復於本院 審理中供稱：因伊在磨槍管時，不會使用砂輪機，所以丙○ ○磨槍管給伊看，子彈裝填火藥是伊自己裝的，丙○○沒有 參與裝填子彈火藥部分等語，顯見被告甲○○於上開改造手 槍、子彈期間，因其對於操作砂輪機並不熟練，共同被告丙 ○○係基於幫助之意思，為正犯即被告甲○○提供場地，並 為其示範如何以砂輪機就槍管進行磨邊，而對於被告甲○○ 資以助力，應成立幫助犯，併予指明。另公訴意旨雖未論及 被告甲○○因購入而持有上開具殺傷力之改造子彈成品之事 實部分，惟被告甲○○此部分持有具殺傷力改造子彈與被告 製造子彈未遂犯行間，有牽連犯之裁判上一罪關係，有如前 述，為起訴效力所及，本院自應加以審究。至依據起訴書犯 罪實欄及所犯法條欄記載，公訴人係認被告有製造具殺傷力 子彈完成之犯行，故係犯槍砲彈藥刀械管制條例第十二條第 一項之製造子彈既遂罪，惟被告製造子彈之行為尚屬未遂， 其係因另向他人販入而持有扣案具殺傷力之改造子彈成品之 事實，有如前述，故被告所犯應屬製造子彈未遂罪，惟因與 公訴人起訴罪名相同，僅行為態樣有既遂未遂之分，即毋庸 變更起訴法條，併予敘明。爰審酌被告甲○○擅自製造槍枝 、子彈，對於人身安全及社會治安所造成之危害，及其製造 改造槍枝、改造子彈之數量，惟未及改造完成即為警查獲， 及其犯罪之動機、目的、手段、犯罪後空言否認犯行之態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易 服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：
扣案如附表壹編號一、二、三、四、五之彈匣、槍身、滑套 、撞針、已貫通之金屬槍管，及編號十四不具殺傷力之子彈
成品十顆中有五顆內經檢出有雙基發射火藥之成分（其重量 詳附表壹編號十四所示），依前開內政部於八十六年十一月 二十四日八六台內警字第八六七０六八三號公告，上開物件 應分屬槍枝、子彈之主要組成零件，均為違禁物，應依刑法 第三十八條第一項第一款規定宣告沒收之；又附表壹編號十 四所示不具殺傷力之子彈成品十顆中有三顆內亦檢出有雙基 發射火藥、煙火類火藥之成分，惟上開火藥經檢驗時用罄， 有上開刑事警察局鑑定書可稽，自不予宣告沒收。再其餘扣 案物如附表壹編號六至十四之工業用火藥、彈簧、子彈半成 品、彈殼、彈頭、紙製底火、塑膠製底火、內具阻鐵之金屬 槍管、子彈成品（不含火藥）等物，與如附表貳所示之改造 工具，均係被告甲○○所有，業據被告甲○○於本院審理中 供明在卷，且均核係預備或已供犯本件製造槍枝、子彈罪所 用之物，爰依同法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收之 。至於同日扣案之改造工具螺絲起子、砂輪機、六角扳手、 磨石、小螺絲、鑽頭等物，被告甲○○於本院審理中否認係 其所有之物，而共同被告丙○○於警詢供稱該砂輪機係其向 友人所借用之物，此外，復無其他證據足以證明此部分工具 係被告甲○○所有之物，自不予宣告沒收；另扣案之改造子 彈成品中有四顆具有殺傷力，惟鑑驗時均已擊發，已喪失子 彈效用，非違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。五、移送併辦部分：
臺灣板橋地方法院檢察署九十四年度偵字第一六八四二號移 送併辦意旨另以：被告甲○○於不詳時間起，將其所有之具 殺傷力之改造貝瑞塔手槍二枝及改造之史密斯手槍一枝及槍 枝主要組成零件槍管二枝，置放於其使用之汽車內，迄九十 四年四月十五日，被告甲○○將該車借予黃嘉樑使用，並託 黃嘉梁為其寄藏車內之上開槍枝及槍管，嗣甲○○因違反槍 砲彈藥刀械管制條例案件，於九十四年四月十七日起遭羈押 ，其於黃徫信前往臺北看守所接見時，託黃徫信向黃嘉樑索 回上開槍枝等物，黃徫信與黃嘉樑相約於九十四年四月十九 日上午六時十二分許，在臺北縣中和市○○街一二二巷時號 前見面，黃嘉樑於交付上開槍枝、槍管予黃徫信持有之際為 警查獲，並扣得上開槍枝、槍管等物，因認被告甲○○此部 分行為亦涉有槍砲彈藥刀械管制條例第八條第四項、第十三 條第四項等罪嫌，且與本案有牽連犯及連續犯之裁判上一罪 關係而移送併辦等語（原併辦意旨書認上開移送併辦部分與 本案有牽連犯關係，蒞庭公訴檢察官於本院審理中陳明補充 二案間具有連續犯關係）。惟按刑法上之牽連犯，係指行為 者意念中祇欲犯某罪，而其實施犯罪之方法，或其實施犯罪
之結果，觸犯行為人目的行為以外之其他罪名而言。牽連犯 的數行為間，有無方法或結果行為與目的行為之牽連關係存 在，並應參酌行為時客觀的事實以為決定，亦即在客觀上認 其方法或結果行為，與犯罪之目的行為，有不可分離之直接 密切關係，始克成立；又連續犯之所謂出於概括犯意，必須 其多次犯罪行為自始均在一個預定犯罪計劃以內，出於主觀 上始終同一犯意之進行，若中途另有新犯意發生，縱所犯為 同一罪名，究非連續其初發的意思，即不能成立連續犯。（ 最高法院七十九年臺上字第五四七號判例、七十年臺上字第 六二九六號判例意旨參照）。訊據被告甲○○否認持有上開 具殺傷力之改造槍枝、槍枝主要組成零件之犯行，並辯稱： 伊是請黃偉信幫忙向黃嘉樑取回車子及黑色包包，而黑色包 包裡放的是錢，警方查到的槍枝、槍管都不是伊的等語，且 上開檢察官移送併辦部分之犯罪手法，與本案被告甲○○係 未製造槍枝而將購買之金屬槍管進行磨邊，以縮小槍管口徑 ，欲將該貫通之金屬槍管換裝於該改造手槍內之手法顯然同 ，被告甲○○既否認上開併辦部分之犯罪事實，復無其他積 極證據足以證明併辦部分與本案起訴經論罪科刑部分之犯罪 事實，有何方法、目的或原因、結果之牽連關係存在，亦無 證據證明被告甲○○上開二部分之犯罪行為係出於概括犯意 。綜上，尚難認上開檢察官請求併辦部分與本案犯罪事實有 牽連犯或連續犯之裁判上一罪關係，本院自無從併予審究， 應退回原檢察官，另為適法之處理。
六、共同被告丙○○所涉槍砲彈藥刀械管制條例、竊盜等案件部 分，俟其到案後另行審理，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第八條第五項、第一項、第十二條第五項、第一項、第四項，刑法第十一條前段、第五十五條、第二十六條前段、第三十八條第一項第一、二款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，判決如主文。本案經檢察官黃怡華到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 6 月 20 日 刑事第十九庭 審判長法 官 白光華
法 官 曾淑娟
法 官 楊志雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀 書記官 陳春銘
中 華 民 國 95 年 6 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4 條第1 項第1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 700 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科新台幣500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
附表壹：
┌──┬─────┬────┐
│編號│名 稱 │ 數 量 │
├──┼─────┼────┤
│一 │玩具金屬彈│ 1個 │
│ │匣 │ │
├──┼─────┼────┤
│二 │玩具金屬槍│ 1個 │
│ │身（含扳機│ │
│ │） │ │
├──┼─────┼────┤
│三 │玩具金屬滑│ 1個 │
│ │套（含撞針│ │
│ │各1個） │ │
├──┼─────┼────┤
│四 │撞針 │ 1支 │
├──┼─────┼────┤
│五 │已貫通之金│ 10枝 │
│ │屬槍管 │ │
├──┼─────┼────┤
│六 │工業用火葯│ 70個 │
│ │ │ │
├──┼─────┼────┤
│七 │彈簧 │ 2個 │
├──┼─────┼────┤
│八 │改造子彈半│ 31顆 │
│ │成品 │ │
│ │ │ │
├──┼─────┼────┤
│九 │金屬彈殼 │ 46個 │
│ │ │ │
├──┼─────┼────┤
│十 │金屬彈頭 │ 26個 │
├──┼─────┼────┤
│十一│紙製子彈底│ 94個 │
│ │火 │ │
├──┼─────┼────┤