臺灣彰化地方法院刑事判決 95年度訴字第589號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95
年度毒偵字第649 、1078、1297號），被告於本院準備程序中就
被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審
理，並判決如下：
主 文
甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年捌月；扣案之塑膠鏟管壹支、注射針筒叁支均沒收。
犯罪事實
一、甲○○前有違反麻醉藥品管理條例等案件之前科；又因施用 毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品 之傾向，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請強制戒治並 提起公訴，於民國89年9 月14日經本院以89年度易字第520 號判決判處有期徒刑1 年2 月確定，已於90年12月8 日縮刑 期滿執行完畢，而強制戒治部份則經本院以88年度毒聲字第 2712號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年3 月17日停 止戒治出所付保護管束，嗣經裁定撤銷停止戒治，令入戒治 處所繼續施以強制戒治，已於90年2 月20日執行完畢釋放； 再因施用第一、二級毒品案件，由臺灣彰化地方法院檢察署 檢察官聲請強制戒治並提起公訴，於93年1 月1 日經臺灣高 等法院臺中分院以92年度上訴字第1827號判決分別判處有期 徒刑1 年、7 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定，已於94年 11月3 日縮刑期滿執行完畢，而強制戒治部分則經本院以91 年度毒聲字第2968號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於 93年1 月9 日因毒品危害防制條例修正施行而未執行完畢即 依法釋放。詎猶不思悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後 5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自94年 12月初某日起至95年5 月10日下午1 時許止，在其位於彰化 縣和美鎮○○路616 巷34號之住所，以將第一級毒品海洛因 摻入礦泉水混合後以注射針筒注射體內之方式，連續施用第 一級毒品海洛因多次，頻率約每3 至5 天施用1 次。另基於 施用第二級毒品甲基安非他命之概括犯意，在同上時地，以 將甲基安非他命置於鋁箔紙上或球型玻璃吸管中，再點火加 熱使產生煙霧吸用之方式，連續施用第二級毒品甲基安非他 命多次；其中95年5 月10日下午1 時許，甲○○係基於施用 第一、二級毒品海洛因與甲基安非他命之犯意，以將甲基安 非他命與海洛因混合後置於球型玻璃吸管中，再點火加熱使 產生煙霧吸用之方式，同時施用第一、二級毒品1 次。嗣先
於94年12月18日下午3 時10分許，在彰化縣和美鎮○○里○ ○路382 巷4 號內為警持搜索票查獲；又於95年2 月2 日下 午3 時許，在彰化縣和美鎮○○路99號「三多利釣蝦場」前 為警查獲，並扣得其所有，供其施用第一級毒品海洛因犯罪 所用之注射針筒3 支及塑膠鏟管1 支；及於本院審理時主動 供出上情。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、被告甲○○於準備程序中，先就前揭犯罪事實為有罪之陳述 ，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑 以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項 之規定，裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，合先敘明 。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，且被告於 94年12月18日查獲日經採其尿液送驗結果，確呈甲基安非他 命陽性反應；又於95年2 月2 日查獲日經採其尿液送驗結果 ，確呈甲基安非他命及嗎啡陽性反應（按一般施用海洛因者 會在其體內代謝為嗎啡成分殘留，並經由尿液排出），此有 彰化縣警察局和美分局委託檢驗所尿液與真實姓名對照單2 紙、彰化縣衛生局94年12月26日煙檢字第945291號、95年2 月13日煙檢字第950608號煙毒尿液檢驗成績書及詮昕科技股 份有限公司00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1 份附卷可 稽，並有注射針筒3 支及塑膠鏟管1 支扣案可資佐證，足徵 被告自白與事實相符，堪予採信。而被告前因施用毒品案件 ，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向， 再經本院以88年度毒聲字第2712號裁定令入戒治處所施以強 制戒治，於89年3 月17日停止戒治出所付保護管束，嗣經裁 定撤銷停止戒治，令入戒治處所繼續施以強制戒治，已於90 年2 月20日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份在卷可參，被告於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內 ，再犯施用毒品犯行，亦堪認定。本案事證已臻明確，被告 施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命犯行堪予認定 ，應依法論科。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項 之施用第一、二級毒品罪。其為供己施用而於施用前持有海 洛因及甲基安非他命之低度行為，各為其施用之高度行為所 吸收，均不另論罪。又被告先後多次施用第一、二級毒品犯 行，各屬時間緊接，所犯為構成要件相同之罪名，顯均係基 於概括犯意反覆為之，應分別依連續犯之規定，論以一罪，
並均依法加重其刑。被告前開犯罪事實中，除自94年12月間 某日起至95年2 月1 日晚上6 時許止連續施用海洛因多次之 犯行及於94年12月18日或回溯前96小時內之不詳時間及95年 2 月1 日某時連續施用甲基安非他命2 次之犯行，經檢察官 提起公訴外，其餘部分之犯行雖未據檢察官提起公訴，惟該 部分犯行與檢察官起訴經本院論罪部分有連續犯裁判上一罪 之關係，自均為起訴效力所及，應由本院併予審理，附此敘 明。被告於95年5 月10日下午1 時許以一個施用行為，同時 施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，係一行 為同時觸犯二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定 ，從一重之連續施用第一級毒品海洛因罪處斷。再查被告曾 因施用第一、二級毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以92 年度上訴字第1827號判決分別判處有期徒刑1 年、7 月，應 執行有期徒刑1 年4 月確定，已於94年11月3 日縮刑期滿執 行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其 受此有期徒刑執行完畢後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依法遞予加重其刑。爰審酌被告前有多次違反 麻醉藥品管理條例等案件之前科，且前甫因施用毒品案件經 法院判刑確定並於94年11月3 日執行完畢，仍不知戒除毒癮 ，竟又復行施用毒品，足見其自制能力尚有未足，有接受相 當期間監禁教化之必要，以促其及早矯正吸毒惡習；惟念及 被告犯罪之動機、目的係因施用毒品之習性難以戒除，其犯 罪手段僅係戕害自己之身心、施用毒品次數、時間及犯罪後 坦承犯行之態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以 示懲儆。扣案之注射針筒3 支及塑膠鏟管1 支，為被告所有 ，且係供其施用第一級毒品海洛因犯罪所用之物，業據被告 於本院審理時供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規 定宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第56條、第55條、第47條、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官鮑慧忠到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 6 月 2 日 刑事第一庭 法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 6 日 書記官 陳美敏
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。