臺灣彰化地方法院刑事判決 94年度易字第1375號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 己○○
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵
字第3364號），本院認不宜以簡易判決處刑，改用通常程序審理
，判決如下：
主 文
己○○共同無故變更他人電腦之電磁紀錄，致生損害於他人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 犯罪事實
一、己○○於民國93年6月26日晚間8時許，與戊○○ (戊○○為 檢察官為不起訴處分)基於共同意圖為自己不法所有之犯意 聯絡，在位於高雄市○○區○○路33之2號之「新世代資訊 生活館」內，先以店內之電腦連結至遊戲橘子數位科技股份 有限公司（下稱遊戲橘子公司）所維護之「天堂」線上網路 遊戲「夜精靈」伺服器後，二人明知無移轉帳號之真意，卻 由戊○○在該遊戲中化名「沒事多吞e」角色，在「天堂」 遊戲中之對話框中留言表示欲販賣關於上開角色之遊戲帳號 「EK0000000」號 (向遊戲橘子公司登記之帳號持有人為丁 ○○)，適有沈昌隆（已死亡，聲請簡易判決處行書上誤載 為沈世隆）在其位於彰化市○○里○○街226巷16號之家中 ，利用電腦以帳號「A0000000」號 (向遊戲橘子公司登記之 帳號持有人為沈泊欣)中角色「水漾奶嘴」連結前開伺服器 進行遊戲，見該留言即撥打留言上所留之行動電話00000000 00號（為戊○○之女友甲○○所申請）向己○○、戊○○其 中一人表示欲購買帳號之意，雙方於電話中約定以乙○○所 有之寶物「+8幽暗十字弓」（價值約新台幣5千元）交換戊 ○○之前開帳號。己○○二人為博取乙○○之信任，乃先以 贈送之名義自己○○所有之遊戲帳號「0000000000」內以「 章魚總裁」之角色移轉寶物「+0光明身體腰帶」予乙○○上 開「水漾奶嘴」之角色，使乙○○以為己○○、戊○○確有 履約之意而陷於錯誤，隨即乙○○於同日晚間8時56分許， 將「+8幽暗十字弓」移轉至己○○上開「章魚總裁」角色， 己○○、戊○○二人雖亦將「EK0000000」及相關之密碼告 知乙○○，卻於乙○○登錄該帳號使用後，己○○、戊○○ 二人明知自己已無該帳號之使用權限，卻由戊○○利用該遊 戲中同一時間該帳號只能限1人使用，而帳號之後登錄者可 造成先登錄者與遊戲伺服器之連線中斷之特性（即遊戲俗語 中所謂的「踢下線」，即謂上述後登錄者之行為彷彿將先登 錄者一腳踹出該遊戲之外），在乙○○未及更改密碼前，無
故輸入上開「EK0000000」之帳號及相關密碼而再行登錄， 致乙○○中斷與該伺服器之連線，並更改該帳號之原有密碼 ，使乙○○無法再登錄該帳號使用，足以生損害於乙○○， 乙○○始知受騙。
二、案經乙○○訴由彰化縣警察局移請臺灣彰化地方法院檢察署 檢察偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
壹、證據能力
一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共 同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至 之4等四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第15 9條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對 詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰 問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或 於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據 之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念， 且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞 證據亦均具有證據能力。本件證人即告訴人乙○○於警詢中 之陳述、丁○○、沈泊欣於偵查中之證述，性質雖均屬傳聞 證據，不論上開陳述是否符合同法第159條之1至之4等前4條 之情形，茲因其等所為之上開警詢、偵查筆錄內容，業經當 事人於本院準備程序時均不爭執其證據能力，且本院審酌上 開筆錄作成時，較無人情施壓或干擾，亦無不當取供之情形 ，認為以之作為本案之證據亦屬適當，是上開證人分別於警 詢及偵查中之證言自具有證據能力。
二、又按刑事訴訟法第159條之4規定，除前3條之情形外，下列 文書亦得為證據：
㈠除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、 證明文書。㈡除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務 上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書。㈢除前 二款之情形外，其他於可信之特別情況下所製作之文書。此 係因公務員職務上製作之紀錄文書或證明文書，係公務員依 職權所為，與其責任、信譽攸關，若有錯誤、虛偽，公務員 可能因此擔負刑事及行政責任，且該等文書經常處於可能受 公開檢查之狀態，其正確性及真實之保障極高；另從事業務 之人在業務上或通常業務過程製作之上開文書，因係於通常
業務上不間斷而規律之記載，一般均有會計等人員校對，記 錄時亦無預見日後將作為證據之偽造動機，其虛偽之可能性 較小，且如讓製作者以口頭方式在法庭上再重述過去之事實 或數據，實際上有其困難，二者具有一定程度之不可代替性 ，是除非有顯不可信之情況外，上開公務文書或業務文書應 均具有證據能力；又與上開公務文書或業務文書同具有可信 性之官方公報、統計表、體育紀錄、學術論文及家譜等文書 ，除非均有顯不可信之情況外，基於同一理由，亦應具有證 據能力。本件台灣固網股份有限公司所提供IP使用者資料、 通聯調閱查詢單、遊戲橘子公司所檢附之遊戲歷程、會員資 料係從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之證明 或紀錄文書，經查並無顯不可信之情況，上開文書應具有證 據能力。
三、再按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊 問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證 據，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。準此，被告之自白 如在「任意性」及「真實性」原則擔保下，自有證據能力。 茲查：
㈠被告己○○自始未曾陳述其於偵查中之自白，係檢察官出 於何不正方法所取得。
㈡被告己○○於本院審理時仍陳稱：我記得戊○○應該是那 個沒事多吞ｅ的帳號，那個告訴人要買帳號，戊○○沒有 其他的帳號可以接收，就叫我用我的帳號過去找乙○○的 帳號。...... 是戊○○叫我去接收，......，我有看到 他跟對方買家在電腦上對話交談，不過帳號裡面沒有東西 ，所以戊○○就把帳號給對方開上去確認，等到對方確認 好了之後，他就把畫面縮小，然後自己進到官方網頁去改 密碼，獲得的利益就是戊○○已經有拿到對方的東西了， 且把對方踢下線後自己帳號裡面雖然沒有東西，但有等級 ，所以可以再賣給別人等語 (見本院95年4月20日審判筆 錄第23、24頁)，與偵查中自白大大相符，益徵被告己○ ○於偵查中之自白，係出於自由意識所陳述，並無違反其 意願甚明。
㈢本案除被告己○○之自白外，當時遊戲歷程確實自被告己 ○○所使用之「章魚總裁」角色中有接收告訴人以「水漾 奶嘴」角色移轉之寶物「+8幽暗十字弓」等情，有遊戲橘 子公司所提供天堂遊戲中「夜精靈」伺服器之遊戲歷程資 料可證，顯見被告之自白與事實相符。
㈣綜上，被告於偵查中之自白，具有任意性，且在相關證據 佐證下，與事實相符，應具有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、被告己○○於偵查中自白與共犯戊○○共同行騙之過程 (同 上偵卷第21頁)。
二、告訴人乙○○於警詢中指訴受騙經過等情。三、證人沈泊欣於偵查中證述上開帳號「A0000000」號為其兄即 告訴人乙○○使用等語。
四、證人即丁○○於偵查中及本院審理時證稱上揭「EK0000000 」帳號已出售予不詳姓名人，且帳號資料中所留之電話號碼 並非其所有等語明確。
五、證人即遊戲橘子公司人員丙○○於本院審理時結稱天堂網路 遊戲之遊戲歷程等過程綦詳。
六、遊戲橘子公司所出具「天堂」網路遊戲帳號「EK0000000 」 、「0000000000」號之帳號證明書及證明資料 (警卷第11頁 、臺灣彰化地方法院檢察署94年度偵字第94年度偵字第3364 號第9、30頁)及遊戲歷程紀錄表該公司函覆之道具接收者會 員資料、遊戲歷程及IP位置等 (同上警卷第14-17、20頁、 同上偵卷第26-29頁)在卷可證。
七、通聯調閱查詢單 (警卷第21頁)可證前揭行騙所用之行動電 話0000000000號確為戊○○之女友甲○○所申請乙節。八、證人戊○○、甲○○分別於本院審理時具結證稱93年6月26 日確與被告己○○一同在前開「新世代資訊生活館」內各自 上網等語不諱。
九、證人甲○○於本院審理時結稱：上開行動電話為甲○○與男 友戊○○共用等語無訛。則以上揭欲出賣予乙○○之帳號「 EK0000000」號會員資料中載明之行動電話即為戊○○與女 友甲○○共同持用之0000000000號一情觀之，該欲出賣之帳 號明顯在戊○○、甲○○使用中無疑，參照當日被告己○○ 與案外人戊○○、甲○○均同在該處上網，且此次對話框中 留言出售上開帳戶所留之聯絡電話即為0000000000號行動電 話，衡情戊○○如不知情，而係被告己○○擅自偷賣戊○○ 使用之上揭帳號，己○○又何能上網於角色之對話框中大喇 喇留言使用戊○○女友甲○○之行動電話作為聯絡？是故被 告己○○於偵查中供稱係戊○○主導，二人分工等情，方合 於常理，戊○○否認參與、甲○○證稱被告己○○有於93年 6 月26日借用電話云云，無非卸責及迴護男友戊○○之舉， 被告己○○與戊○○有共同參與之事實至為明確。九、綜上證據互核，可認被告己○○於偵查中之自白與事實相符 ，足以採信，事證明確，應依法論科。
參、對於被告辯解，本院之判斷
訊據被告己○○雖於本院審理時坦承前開使用角色「章魚總
裁」移轉寶物「+0光明身體腰帶」予乙○○上開「水漾奶嘴 」角色，且發現「章魚總裁」角色中有道具「+8幽暗十字弓 」，並依戊○○指示欲賣掉「+8幽暗十字弓」之事實，然被 告矢口否認犯行，辯稱：並未與戊○○共謀販賣帳戶及密碼 予乙○○後再以踢下線之方式將帳戶拿回來繼續使用云云。 經查：
㈠被告己○○與戊○○共同行騙之事實，已如前認定。雖被 告己○○認為均係戊○○主導，被告並未獲取任何利益， 然依被告上開供稱：係戊○○指示將前揭「+0光明身體腰 帶」自「章魚總裁」角色移轉予乙○○上開「水漾奶嘴」 角色，且發現「章魚總裁」角色中有道具「+8幽暗十字弓 」後，即依戊○○指示欲賣掉「+8幽暗十字弓」等事實， 核其已為行為之分擔，縱如被告所言，雖起意之人非被告 ，所得利益亦未歸於被告，仍無解於罪責，是被告所辯， 無從為有利於被告之認定。
㈡且經檢視本案被詐騙道具「+8幽暗十字弓」之流向紀錄， 係於前開犯行當日22時23分48秒許，自被告之「章魚總裁 」角色移轉至角色「東海妖精」（該角色之使用者資料， 遊戲橘子公司因保存時限問題無法提供），同一時間「東 海妖精」並移轉68 0萬個天幣及道具「+艾爾穆的祝福」 予被告使用之「章魚總裁」，有該遊戲歷程資料可考，可 知本案犯罪利益之最後流向歸於被告，除可徵被告辯稱未 獲利益云云，並非可採外，益證被告參與程度之深，故被 告辯解無非圖卸，委無足取。
肆、論罪科刑理由
一、查告訴人被詐騙之道具性質上雖僅係電磁紀錄，惟在網路遊 戲之環境中，以虛擬之道具為主之交易常為吾人所聞，故本 案之道具應認為係具有經濟價值之物品，可為財產犯罪之客 體；又被告等人已將帳號出售予告訴人後，擅自輸入已屬告 訴人之帳號、密碼，進而變更密碼使告訴人無法使用該購得 之帳戶，核其所為是分別觸犯刑法第339條第2項之詐欺得利 罪、及第358條入侵他人電腦設備罪、第359條之無故變更他 人電腦電磁紀錄罪。公訴人雖未引用刑法第359條之條文， 惟於事實欄內已明確記載此部分之事實，本院自應加以審理 ，附此敘明。
二、被告與戊○○就上開犯罪，彼此間有犯意聯絡及行為分擔， 為共同正犯。
三、被告所犯上開3罪間，有方法、目的之牽連關係，為牽連犯 ，應依刑法第55條後段從一重之刑法第359條之罪處斷。四、審酌被告年紀尚輕，不思努力上進，在虛擬網路世界，巧設
騙局，出售帳號、密碼取得虛擬財物後，再無故變更告訴人 取得之帳戶密碼，使告訴人無法使用，事後復未與告訴人和 解，且否認犯行，徒增司法資源之浪費，顯無悔意，惟被告 並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，且所造成 之損害尚非重大，及其犯罪之動機、目的、犯罪之手段、犯 罪所生之危險或損害、到庭態度尚稱良好等一切情狀，判處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。伍、適用法律依據：
㈠刑事訴訟法第452條、第299條第1項前段。 ㈡刑法第28條、第339條第2項、第1項、第358條、第359條 、第55條、第41條第1項前段。
㈢罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。本案經檢察官姚玎霖到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 6 月 8 日 刑事第二庭 審判長法 官 周淡怡
法 官 周莉菁
法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀 (須附繕本 )。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 95 年 6 月 8 日 書記官 劉玫金
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條 (普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第358條
無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 10 萬元以下罰金。
中華民國刑法第359條
無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20 萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網