損害賠償
臺灣士林地方法院(民事),小上字,95年度,30號
SLDV,95,小上,30,20060622,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　95年度小上字第30號
上　訴　人　乙○○
被 上訴 人　裕發交通有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國95年3月1
6日本院內湖簡易庭95年度湖小字第386號第一審判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）100,000 元以下者，適用小 額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違 背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、 第436 條之24第2 項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上 訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其 具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體 事實，觀諸民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即其上訴 狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法 規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則 之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判 解之字號或其內何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項 方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之 指摘（最高法院71年度臺上字第314 號判例參照）。再按上 訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內， 提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審 法院以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同 法471 條第1 項之規定至明。
二、本件訴訟標的金額為100,000 元以下，原審乃依小額訴訟程 序審理，判決上訴人即被告應給付被上訴人即原告17,640元 ，被上訴人其餘之訴駁回，而上訴人對於該小額訴訟第一審 前揭判決其敗訴部分不服，於95年4 月12日提出上訴，核其 上訴狀所載，仍執陳詞指稱營業損失不應以3 日計算，應以 2 日計算，又安全帶高度調整器不會因擦撞而損壞，後保險 桿不會因右側擦撞而損壞，故應扣除該部分零件及修理費用 云云，並未具體指出原判決違背何等法規之內容及事實，揆 諸上開說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴 。
三、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額，並應由上訴人負



擔。
四、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436 條之32第 2 項、第436 條之19第1 項、第444 條第1 項、第95條、第 78 條 ，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　22　　日 民事第一庭 審判長法 官 黃小瑩
法 官　陳靜芬
法 官 高愈杰
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　 27 　日 書記官 高楚安