臺灣士林地方法院刑事判決 95年度易字第511號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請簡易
判決處刑（95年度偵字第662 號），經本院士林簡易庭認為不宜
以簡易判決處刑，移由刑事庭改依通常程序審理，被告為有罪之
陳述，經本院合議庭裁定本件宜由受命法官獨任進行簡式審判程
序，並判決如下：
主 文
甲○○未經許可，持有刀械，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
扣案武士刀壹把沒收。
事 實
一、甲○○前於民國（下同）86年間，因違反麻醉藥品管理條例 案件，經臺灣台北地方法院判處有期徒刑5 月，嗣上訴後經 臺灣高等法院駁回上訴確定，甫於88年8 月4 日執行完畢。 詎其猶不知警惕，89年4 、5 月間，其友人姓名年籍不詳綽 號「阿吉」者攜帶武士刀1 把至台北縣汐止市○○街141 巷 51號2 樓其住處到訪，離去時將該刀遺留該處未帶走，甲○ ○明知上開武士刀係管制之刀械，不得無故持有，竟自該時 起，未經許可將該刀放置於其住處衣櫥上方，而無故持有之 。迄94年11月5 日上午10時30分許，為警持搜索票前往上址 搜索查獲，扣得上開武士刀1 把、非管制之刀械1 把。二、案經臺北縣政府警察局汐止分局報請臺灣士林地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○對於上揭事實坦承不諱，復有現場採證照片 1 幀附卷可按。又扣案之刀械2 把經鑑驗結果，其中1 把非 屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之刀械（長度不符）；另1 把屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之刀械（武士刀），有台 北縣政府警察局94年11月30日北縣警保字第0940165858號函 1 紙及刀械鑑驗照片2 幀在卷可按。故本件事證明確，被告 犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3 項未經 許可持有刀械罪。又被告前於86年間，因違反麻醉藥品管理 條例案件，經臺灣台北地方法院判處有期徒刑5 月，嗣上訴 後經臺灣高等法院駁回上訴確定，甫於88年8 月4 日執行完 畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受有 期徒刑之執行完畢後，5 年以內再犯有期徒刑以上之本罪， 為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告持有管制刀械具危險
性、惟未用以犯罪，對社會治安尚未產生實質危害、併其品 行、智識程度、犯罪手段及犯後坦承犯行態度尚稱良好等一 切情狀，量處如主文所示之主刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
三、扣案之武士刀1 把，係屬違禁物，應依刑法第38條第1 項第 1 款規定宣告沒收。至扣案之另1 把刀械非屬管制物品，毋 庸為沒收之諭知，亦附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3 項，刑法第11條前段、第41條第1 項、第47條、第38條第1 項第1 款，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，判決如主文。
本案經檢察官薛嘉珩到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日 刑事第五庭法 官 彭洪媛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 周霙蘭
中 華 民 國 95 年 7 月 5 日