臺灣士林地方法院刑事判決 95年度易字第28號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
（羈押於臺灣士林看守所）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第6819號
）暨移送併案審理（94年度偵字第11930 號、第13018 號），被
告於本院準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定
改由受命法官獨任進行簡式審判程序後，判決如下：
主 文
丙○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑拾月。扣案鑰匙貳把均沒收。
事 實
一、丙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法 院以90年度簡上字第52號判決處有期徒刑3 月確定，於民國 90年11月28日易科罰金執行完畢。猶不知悔悟，復基於意圖 為自己不法所有之概括犯意，連續於如附表所示之時間、地 點，以如附表「犯罪方法」欄所示手法，竊盜附表「被害人 」欄所示之人所有或者管領之如附表「犯罪所得」欄所示財 物得手。嗣且將如附表編號1 至編號4 所示之財物分別售予 不知情之郭素吟所經營位於臺北縣淡水鎮○○○路○ 段230 號中家資源回收場，及不知情之陳春貞所經營位於臺北縣淡 水鎮○○路169 巷77號利陽企業社資源回收場，且將所得款 項花用殆盡。嗣附表編號1 之犯行經乙○○報警，由警循線 於94年6 月2 日下午4 時許，在臺北縣淡水鎮○○○路○ 段 230 號郭素吟所經營之「中家資源回收場」，查獲乙○○遭 竊之不銹鋼鐵門1 扇，經郭素吟陳稱係於94年6 月1 日晚上 7 時40分許購自丙○○而查獲；附表編號2 、3 、4 之犯行 則經甲○○報警，適丙○○於94年6 月18日下午1 時許，在 臺北縣淡水鎮○○路169 巷77號對面陳春貞所經營之「利陽 企業社（資源回收場）」甫變賣甲○○遭竊之不銹鋼白鐵門 1 扇予陳春貞得款新臺幣（下同）1330元，正欲離去時，為 警當場查獲，丙○○並即另向警自白如附表編號2 、3 所示 之竊盜犯行。至附表編號5 之犯行，則係丙○○於94年10月 10日下午5 時50分許，駕駛其所竊得車牌號碼7891-GW 號自 用小貨車，行經臺北縣淡水鎮○○路41號前為警發覺可疑攔 檢查獲，並當場扣得車牌號碼7891-GW 號自用小貨車1 部與 丙○○所有，供其竊盜該部自用小貨車所用之自用小貨車鑰 匙1 把；至附表編號6 之犯行，則係丙○○於94年11月9日 下午3 時許，騎駛其所竊得之車牌號碼AVI-292 重型機車， 行經臺北縣淡水鎮○○○路80號前，因闖紅燈而為警攔檢查
獲，並當場扣得車牌號碼AVI-292 重型機車1 部與丙○○所 有，供其竊盜該部重型機車所用之鑰匙1 把。
二、案經戊○○訴由臺北縣政府警察局淡水分局報告臺灣士林地 方法院檢察署檢察官偵查起訴暨移請併案審理，被告於本院 準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改由 受命法官獨任進行簡式審判程序。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、 代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不 得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為 有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 分別定有明文。查被告丙○○對於證人乙○○、戊○○、蔡 水圳、甲○○、陳春貞、郭素吟，以及證人即同案被告江進 福於警詢時之陳述，在本院準備程序中均表示同意具有證據 能力，且未於本案言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開 證人於警詢時之陳述均係於其所有或管領使用之物失竊後未 久，或與被告接洽買受其竊得贓物，就其親身經歷之事實所 為，且依其陳述作成時之情況，並無不適當之情形，自得為 證據，合先敘明。
二、上揭事實業據被告於本院審理時坦白承認，且有下列證據可 以佐證：
㈠附表編號1 部分：有關之失竊情節，業據被害人乙○○於警 詢時證述明確；又其失竊之不銹鋼鐵門1 扇係在郭素吟所經 營之「中家資源回收場」為警查獲，復據證人郭素吟證稱係 得自被告，且已經乙○○立據領回，亦有贓物認領保管單1 紙在卷可稽，足見被告自白與事實相符。
㈡附表編號2 部分：有關之失竊情節，業據告訴人戊○○於警 詢時證述明確，且有監視器翻拍照片5 張在卷可稽，足見被 告自白與事實相符。
㈢附表編號3 部分：有關之失竊情節，業據被害人蔡水圳於警 詢時證述明確，核與被告自白相符。
㈣附表編號4 部分：有關之失竊情節，業據被害人甲○○於警 詢時證述明確；又其失竊不銹鋼白鐵門1 扇，係丙○○犯罪 得手後，攜至臺北縣淡水鎮○○路169 巷77號對面陳春貞所 經營之「利陽企業社（資源回收場）」變賣得款1330元，正 欲離去時，為警當場查獲，亦據證人陳春貞於警詢時證述明 確，且已經甲○○立據領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可
稽，核與被告自白相符。
㈤附表編號5 部分：有關失竊情節，則據被害人丁○○於警詢 證述明確。且車牌號碼7891 -GW自用小貨車係於於被告使用 中當場為警查獲，嗣已據被害人丁○○立據領回，有贓物認 領保管單1 紙在卷可稽。此外，復有被告所有，供竊盜該車 所用之自用小貨車鑰匙1 把扣案可資佐證，以及車輛竊盜詳 細資料1 份在卷可稽。被告前雖於偵查中一度否認犯行，辯 稱該車係向江進福借得，惟亦據同案被告江進福堅決否認（ 業經臺灣士林地方法院檢察署檢察官於94年12月30日以94年 度偵字第13018 號處分不起訴），堪認被告嗣後於本院審理 時所為之自白始與事實相符。
㈥附表編號6 部分：有關失竊情節，已據被害人蔡在水於警詢 時證述明確，並有被告所有供竊盜該車所用之鑰匙1 把扣案 可資佐證，此外，復有贓物認領保管單1 紙、車輛竊盜詳細 資料1 份、舉發違反道路交通管理事件通知單1 紙在卷可稽 ，堪認被告此部分自白亦與事實相符。
㈦綜上，本案事證明確，被告犯行可以認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告先後 6 次竊盜犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概 括犯意反覆為之，應依連續犯規定以一罪論，並加重其刑。 檢察官起訴書僅記載被告如附表編號1 至編號4 之犯行，而 未敘及被告如附表編號5 至編號6 之竊盜犯行，然該部分事 實與檢察官起訴書所載之犯罪事實間既具有連續犯之裁判上 一罪關係，自為起訴效力所及，本院當應併予審究。又被告 有如事實欄所載之科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份附卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內 再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，應依刑法第47條之 規定遞予加重其刑。爰審酌被告一再竊取他人財物，顯見弊 習已深，法治觀念確有欠乏。惟念其案發後已於本院審理時 坦承犯行，所竊得之財物價值均非至鉅，其中除附表編號2 、編號3 外，均已返還被害人，並考量其犯罪動機、目的及 其智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。至扣案鑰匙 2 把，均係被告所有，分別供其竊盜附表編號5 、編號6 「 犯罪所得」欄所示自用小貨車、重型機車所用之犯案工具， 業據其供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、刑法第56條、第320 條第1 項、第47條、第38條第1 項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，判決如主文。本案經檢察官王巧玲到庭執行職務
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日 刑事第六庭法 官 許辰舟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。 書記官 洪忠改
中 華 民 國 95 年 7 月 4 日附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條
(普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第 3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第 3 人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：紀元均為【民國】，金額單位均為【新臺幣】。┌─┬──┬───┬───┬───────┬─────┬─────┐
│編│犯罪│犯罪 │被害人│犯罪方法 │犯罪所得 │所犯法條 │
│號│時間│地點 │ │ │ │ │
├─┼──┼───┼───┼───────┼─────┼─────┤
│1 │94年│臺北縣│乙○○│丙○○徒手拆卸│不銹鋼鐵門│刑法第320 │
│ │6月 │淡水鎮│ │竊取乙○○所有│1 扇（價值│條第1 項普│
│ │1日 │鄧公路│ │之不銹鋼鐵門1 │不詳）。 │通竊盜罪。│
│ │上午│30巷2 │ │扇，得手後持往│ │ │
│ │11時│弄22號│ │同鎮○○○路1 │ │ │
│ │許 │3樓 │ │段230號郭素吟 │ │ │
│ │ │ │ │所經營之「中家│ │ │
│ │ │ │ │資源回收場」變│ │ │
│ │ │ │ │賣得款1000元。│ │ │
├─┼──┼───┼───┼───────┼─────┼─────┤
│2 │94年│臺北縣│戊○○│丙○○徒手拆卸│不銹鋼鐵門│刑法第320 │
│ │6月 │淡水鎮│ │竊取戊○○所有│1扇（價值 │條第1 項普│
│ │3日 │鄧公路│ │之不銹鋼鐵門1 │約17,200元│通竊盜罪。│
│ │上午│31巷17│ │扇，得手後持往│）。 │ │
│ │10時│號及19│ │同鎮○○路169 │ │ │
│ │許 │號樓梯│ │巷77號對面陳春│ │ │
│ │ │間 │ │貞所經營之「利│ │ │
│ │ │ │ │陽企業社（資源│ │ │
│ │ │ │ │回收場）」變賣│ │ │
│ │ │ │ │得款1000餘元。│ │ │
├─┼──┼───┼───┼───────┼─────┼─────┤
│3 │94年│臺北縣│蔡水圳│丙○○徒手竊取│不銹鋼板（│刑法第320 │
│ │6月 │淡水鎮│ │蔡水圳所有之不│約4尺正方 │條第1 項普│
│ │9日 │水源街│ │銹鋼板，得手後│，價值約 │通竊盜罪。│
│ │下午│2段140│ │持往同鎮○○街│4,000元） │ │
│ │2時 │巷11號│ │2段1段鄧公國小│ │ │
│ │許 │ │ │旁之資源回收場│ │ │
│ │ │ │ │變賣得款400餘 │ │ │
│ │ │ │ │元。 │ │ │
├─┼──┼───┼───┼───────┼─────┼─────┤
│4 │94年│臺北縣│甲○○│丙○○徒手拆卸│不銹鋼白鐵│刑法第320 │
│ │6月 │淡水鎮│ │竊取甲○○所有│門1扇（價 │條第1 項普│
│ │18日│學府路│ │之不銹鋼白鐵門│值約20,000│通竊盜罪。│
│ │上午│198巷 │ │1扇，得手後持 │元）。 │ │
│ │10時│7號1樓│ │往同鎮○○路 │ │ │
│ │30分│ │ │169 巷77號對面│ │ │
│ │許 │ │ │陳春貞所經營之│ │ │
│ │ │ │ │「利陽企業社（│ │ │
│ │ │ │ │資源回收場）」│ │ │
│ │ │ │ │變賣得款1330元│ │ │
│ │ │ │ │，正欲離去時為│ │ │
│ │ │ │ │警查獲。 │ │ │
├─┼──┼───┼───┼───────┼─────┼─────┤
│5 │94年│臺北縣│管領人│丙○○持其所有│車牌號碼 │刑法第320 │
│ │10月│淡水鎮│為蕭文│之鑰匙1支，插 │7891--GW │條第1 項普│
│ │9日 │英專路│科，車│入右列自用小貨│號自用小貨│通竊盜罪 │
│ │上午│148號 │主則為│車電門內，發動│車。 │ │
│ │5時 │前 │蕭奕伶│竊取該車得逞。│ │ │
│ │許 │ │ │ │ │ │
├─┼──┼───┼───┼───────┼─────┼─────┤
│6 │94年│臺北縣│蔡在水│丙○○持其所有│車牌號碼 │刑法第320 │
│ │10月│淡水鎮│ │之鑰匙1支，插 │AVI-292 重│條第1 項普│
│ │30日│中山北│ │入右列機車電門│型機車。 │通竊盜罪 │
│ │中午│路1段 │ │內，發動竊取該│ │ │
│ │12時│186巷 │ │車得逞。 │ │ │
│ │許 │前 │ │ │ │ │
└─┴──┴───┴───┴───────┴─────┴─────┘