臺灣基隆地方法院民事判決 95年度婚字第79號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○○NGU
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國95年6 月20日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為 離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者， 依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。經 查本件被告為越南人，原告為中華民國國民，故本件屬涉外 事件，依前揭條文但書規定，應以中華民國法律為準據法， 合先敘明。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
三、原告起訴主張：被告為越南人，兩造於民國89年5 月12日在 越南辦理結婚手續，並於同年5 月31日在臺灣辦理結婚登記 ，被告來台後夫妻感情初尚融洽，並育有一女，未料被告於 94年農曆過年前稱要返回越南過年後即不再回來，雖經原告 以電話連繫被告家人，但因語言不同，無法詢問被告下落， 迄今仍無被告消息，兩造長久未共同生活，婚姻關係難以再 持續，有民法第1052條第2 項所定難以維持婚姻之重大事由 ，為此訴請判准兩造離婚等語。
四、兩造於89年5月12日在越南結婚，並於同年5月31日辦理結婚 登記，不料被告於94年農曆過年前表示要返回越南後，即未 再返家與原告共同生活之事實，有原告提出之越南公民與外 國人結婚證書影本1 件及戶籍謄本為證，並經證人即原告母 親藍阿圓到庭證述明確（見本院95年6 月20日言詞辯論筆錄 ），原告之主張堪信為真實。
五、按民法第1052條第2 項規定：「有前項以外之重大事由，難 以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻 之一方負責者，僅他方得請求離婚。」，該條項所定重大事 由，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負 責之一方，即不得依該條項訴請離婚。復按婚姻係以夫妻之 共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、 安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之 相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無
法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大 事由存在。經查被告於94年2月3日出境後，於94年3月2日入 境，復於94年8 月20日出境，但於94年11月20日再入境後即 未再出境，有內政部警政署入出境管理局95年4 月17日境信 凡字第09510186390 號函附入出國日期證明書可憑，被告藉 口離家後即未與原告聯絡，即使入境國內亦未返家與原告共 同生活，兩造婚姻生活應已名存實亡，顯難以期待繼續維持 並經營婚姻生活，確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其 事由並非由原告一方負責，原告據以訴請裁判離婚，於法有 據，應予准許。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日 家事法庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日 書記官 王佩珠