給付票款
臺灣基隆地方法院(民事),基簡字,95年度,241號
KLDV,95,基簡,241,20060601,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
原　　　告　丁○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　忠陞水電工程有限公司
法定代理人　丙○○
被　　　告　忠遠營造有限公司
兼
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於95年5月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰陸拾貳萬元，及自民國95年2月15日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。清償訴訟費用新台幣壹萬柒仟叁佰叁拾捌元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、本件原告主張原告執有被告忠陞水電工程有限公司簽發、被 告忠遠營造有限公司及乙○○背書，面額新台幣（下同） 1,620,000元，票載發票日95年2月15日，付款人為臺北國際 商業銀行基隆分行之支票1紙，經原告於95年2月15日提示不 獲兌現，屢經催討，被告等均置之不理等語，並提出支票、 退票理由單等為證。原告之主張業據其提出支票及退票理由 單為證，經核相符，被告等均經合法通知未到庭，亦未提出 書面之陳述或聲明，原告之主張，可信為真實。三、按發票人、背書人及其他票據債務人對於執票人連帶負責， 為票據法第96條第1 項所明定。執票人向支票債務人行使追 索權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者 ，依年利率六釐計算，亦為票據法第97條第1項第2款所明定 。此揭規定依票據法第144條之規定，於支票之法律關係準 用之。從而，原告依票據之法律關係請求被告連帶給付如主 文第一項所示之票款及遲延利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適合簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。
五、訴訟費用17,338元（第一審裁判費17,038元、公示送達費 300 元）由被告連帶負擔。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　 月　　1 　　日



基隆簡易庭法 官 林李達
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　5 　　日 書記官 黃錫煒