臺灣基隆地方法院刑事判決 95年度易字第162號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
（另案於臺灣臺北監獄士林分監執行中）
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請簡易判決（臺灣臺北
地方法院檢察署：94年度偵字第5301號）及移送併辦（臺灣士林
地方法院檢察署：95年度偵字第6118、6119號；臺灣宜蘭地方法
院檢察署：95年度偵字第2033、2034、2035號），本院認本件有
刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形適用通常程序，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
戊○○共同連續意圖為自己不法之利益，以其他電磁方式，盜用他人電信設備通信，累犯，處有期徒刑貳年。
如附表「行使偽造他人署名及行使變造他人證件方法」欄及「取得他人第二證件後冒名行使偽造他人署名及行使偽造私文書之情形」欄所示各項文件上戊○○偽簽之被害人署押均沒收。 事 實
一、戊○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處有 期徒刑6月、7月確定，2件接續執行，於民國91年11月5日因 縮刑期滿而執行完畢。其與癸○○（另案由臺灣宜蘭地方法 院審理中）、謝文成、廖志清（以上2人均經臺灣宜蘭地方 法院檢察署檢察官為不起訴處分）、胡焰銅、胡時菖、詹秋 香、謝淑貞、張怡萍（以上5人均經臺灣宜蘭地方法院另案 審理中）共同基於意圖為自己不法所有、行使變造特種文書 、行使偽造私文書、使公務員登載不實、侵占遺失物、詐欺 取財及盜用他人電信設備之概括犯意聯絡，而為下列行為： ㈠先由戊○○1人（附表編號1至2、4至5、7至26、71）、或其 與謝文成2人（附表編號3、6、27至70），自93年間某日起 （詳如附表「取得他人證人方法」欄所示），連續至全省不 特定之便利商店，以「之前曾持國民身分證前來影印，並忘 記將正本帶走」之方式施用詐術，或直接將他人遺忘在便利 商店影印機內之身分證侵占入己之方式，向便利商店店員詐 得如附表「被害人」欄所示甲○○等人之國民身分證，再翻 拍如附表所示甲○○等人之照片後，委請不知情之代辦業者 以如附表所示甲○○等人之國民身分證或全民健保卡遺失為 由，持如附表所示甲○○等人之國民身分證向各該監理單位 或中央健康保險局申辦如附表所示甲○○等人之第二證件即 汽、機車駕照或健保卡，致使不知情之承辦人員誤以為各該 被害人之汽、機車駕照或健保卡遺失，而登載於其職務上所 掌之相關申辦資料，並核發如附表所示甲○○等人補領之汽
、機車駕照或健保卡予代辦業者，代辦業者再將所辦得之第 二證件交付予戊○○、謝文成，足生損害於如附表所示甲○ ○等人及監理機關、中央健康保險局對於汽、機車駕照及全 民健保卡管理之正確性。
㈡戊○○如附表所示甲○○取得等人之國民身分證及汽、機車 駕照或健保卡後，即交付予癸○○，癸○○再於基隆市○○ 路2巷12號將各該如附表所示甲○○等人之證件上照片撕下 ，換貼由胡焰銅所提供之胡時菖、廖志清之照片及戊○○、 詹秋香、謝淑貞、張怡萍等人自行提供之照片，癸○○另竄 改國民身分證字號、出生年份等資料（詳如附表「變造他人 證件之部分及方法」欄所示）而變造完成。謝文成則將所取 得國民身分證及汽、機車駕照或健保卡，於某不詳處所將證 件上照片撕下，換貼其照片，再交付予癸○○於上處另竄改 國民身分證字號、出生年份等資料而變造完成。 ㈢癸○○於變造上開如附表所示甲○○等人之證件完成後，再 交由戊○○以「手機搭配門號」之方式，連續於附表「行使 偽造他人署名及行使變造他人證件方法」欄所示之時間、地 點，持如附表所示甲○○遭變造之國民身分證及第二證件至 各該通訊行，填寫如附表所示甲○○等人之資料於臺灣大哥 大股份有限公司（以下簡稱臺灣大哥大）、遠傳電信股份有 限公司（以下簡稱遠傳電信）、和信電訊股份有限公司（以 下簡稱和信電訊）行動電話服務申請書（均為一式四聯，採 複寫方式，分別為「公司使用」聯、「客戶留存」聯、「代 理商使用」聯及「經銷商使用」聯），並在客戶簽名欄偽造 如附表所示「甲○○」等人之署名，偽造以如附表所示甲○ ○等人名義之行動電話申請書之私文書，並連同經變造完成 之證件持交各該通訊行不知情之員工，主張如附表所示甲○ ○等人欲辦理行動電話之意思而行使之，足以生損害於乙○ ○等人、各該通訊行及臺灣大哥大、遠傳電信、和信電訊對 於客戶管理之正確性，各該通訊行則因誤信確係如附表所示 甲○○等人前來申辦電話，因而交付行動電話及ＳＩＭ卡。 ㈣胡時菖、廖志清辦得行動電話及ＳＩＭ卡後，均交付予胡焰 銅，胡焰銅再將所辦得之ＳＩＭ卡轉交予癸○○，而行動電 話部分則由癸○○或胡焰銅持往變賣（各該收購之人涉嫌贓 物罪部分，另行由檢察官提起公訴）。戊○○、謝文成、詹 秋香、謝淑貞、張怡萍所辦得之行動電話及ＳＩＭ卡均交付 予癸○○，再由癸○○親自或由胡焰銅、戊○○將行動電話 持往變賣（各該收購之人涉嫌贓物罪部分，另行由檢察官提 起公訴）。而胡時菖等人所申辦之行動電話，則每具視機型 之新舊約可賣得新台幣（以下同）2千元至數千元不等之價
格，胡時菖、胡焰銅、廖志清、謝文成、詹秋香、張怡萍、 謝淑貞申辦1次即可獲得5百元至1千5百元不等之代價，其餘 則歸癸○○所有；至戊○○於初期可獲致之利益與胡時菖等 人相同，後期則可自所販售之行動電話中獲取較多之利益。 ㈤戊○○於辦得行動電話後，復承前行使變造特種文書、偽造 私文書之概括犯意，持往下開地點變賣（詳如附表「取得他 人第二證件後冒名行使偽造他人署名及行使偽造私文書之情 形」欄所載）：
①於94年8月間某日，先將貼有其照片之變造完成之「魏德 豪」國民身分證影本1張交付予址設基隆市○○區○○路 24 之2號「威琳通訊行」負責人林欽銘而行使之（涉嫌故 買贓物罪部分，另行由檢察官提起公訴），並自該日起至 94年12月間止，連續將所申辦之行動電話5、6具變賣予林 欽銘，林欽銘則均未要求戊○○於出售行動電話時填具切 結書。嗣經警於95年3月30日中午12時10分許，前往威琳 通訊行搜索，始扣得上開證件。
②自94年2、3月間起至94年12月間某日止，連續持其所辦得 之行動電話至台北市○○區○○路36號「天生盈家通訊行 」，販售予該通訊行之倉管主任胡江松（涉嫌故買贓物罪 部分，另行由檢察官提起公訴）至少20具，並均於天生盈 家通訊行之支出證明單偽造「庚○○」之簽名，表示庚○ ○持行動電話變賣並以收得款項之意之私文書，再持交胡 江松行使之，足生損害於庚○○。嗣經警於95年3月30日 下午5時15分，前往天生盈家通訊行搜索，始扣得簽有「 庚○○」姓名之支出證明單6張。
③自94年6月間起，持其所辦得之行動電話20餘具前往基隆 市○○區○○路14號「百發百中通訊行」販售，並於販售 時連續在二手手機收購暨客戶資料保存使用同意書偽造「 庚○○」之簽名4枚、「丁○○」之簽名6枚，偽造庚○○ 、丁○○確實持行動電話前往百發百中通訊行變賣之意之 私文書，再連同換貼其照片而變造完成之「辛○○」、「 庚○○」、「丙○○」、「丁○○」等人之國民身分證影 本持交不知情之店員及負責人林世英（涉嫌故買贓物罪部 分，另行由檢察官提起公訴）而行使之，足生損害於庚○ ○等人。嗣經警於95年3月30日上午11時30分前往百發百 中通訊行搜索時，始扣得上開經變造之國民身分證影本及 二手手機收購暨客戶資料保存使用同意書10份。 ㈥癸○○於取得胡焰銅、胡時菖、廖志清、戊○○、詹秋香、 謝淑貞、張怡萍、謝文成等人所辦得之ＳＩＭ卡後，除於94 年5月間以後（詳如附表「行使偽造他人署名及行使變造他
人證件方法」欄所示）所申辦者以每張1千5百元至2千元售 予詹勝凱（另行由檢察官提起公訴）外，於94年5月間之前 所辦得之ＳＩＭ卡，其中一部分未加以使用，另外一部份Ｓ ＩＭ卡則由癸○○、戊○○或與其年籍不詳之友人共同基於 意圖為自己不法利益之概括犯意聯絡，將ＳＩＭ卡插入序號 不詳之行動電話，並自申辦日起，在某不詳地點連續多次以 撥打上開電話之無線方式盜用他人電信設備通信，使遠傳電 信、和信電訊誤認係合法使用權人撥話通信而提供行動電話 通信服務，癸○○、戊○○及其友人因而取得免費使用他人 電信設備通信之財產上不法利益（詳如「取得他人第二證件 後冒名行使偽造他人署名及行使偽造私文書之情形」欄所載 ）。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官聲請簡易判決處刑，經臺灣臺北地方法院以管轄錯 誤移送本院，本院認本件有刑事訴訟法第451條之1第4項但 書之情形適用通常程序，經本院合議庭裁定由受命法官獨任 進行簡式審判程序，並經宜蘭縣警察局、宜蘭縣警察局礁溪 分局報告臺灣宜蘭隆地方法院檢察署檢察官移送併辦，及臺 北市政府警察局士林分局報告臺灣士林地方法院檢察署檢察 官移送併辦。
理 由
壹、程序部分：
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴 訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判 之，同法第452條著有規定。本院認本件有刑事訴訟法第451 條之1第4項但書之情形，適用通常程序審判之，合先敘明。二、查本件被告戊○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準 備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依 刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任 以簡式審判程序進行本案之審理。
貳、本案實體部分
一、上開犯罪事實，業據被告戊○○於偵查及本院準備程序、審 判時均坦承不諱，核與同案被告癸○○、胡時菖、胡焰銅、 張怡萍、謝淑貞、謝文成、廖志清所供情節均大致相符，並 經如附表「證據」欄所示被害通訊行及被害人於警詢中指訴 甚詳，復有行動電話申請書等資料可稽，是被告戊○○之自 白應與事實相符，可以採信，其事證明確，犯行堪以認定。二、核被告戊○○所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪、刑
法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行 使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使變造特種私 文書罪、第214條之行使使公務員登載不實之文書罪、電信 法第56條第1項之盜用他人電信設備通信罪（詳如附表「所 犯法條」欄所載）。被告戊○○與謝文成就事實一㈠部分之 侵占遺失物、詐欺取財及使公務員登載不實犯行間：被告戊 ○○與癸○○、胡焰銅、胡時菖、張怡萍、謝淑貞、詹秋香 、廖志清、謝文成就事實一㈡部分之變造特種文書犯行間； 被告戊○○與同案被告癸○○就事實一㈢部分之行使偽造私 文書、行使變造特種文書犯行間；被告戊○○、癸○○與不 詳年籍之友人就事實一㈥部分之濫用他人電信設備通信罪犯 行間，有犯意聯絡及行為分擔；均論以共同正犯，負與直接 正犯同一責任。渠等委請不知情之代辦業者，前往申辦如附 表「利用他人證件另冒他人名義使公務員登載不實而申請補 發之其他證件」欄所示被害人甲○○等人之第二證件，為間 接正犯。被告戊○○於附表「行使偽造他人署名及行使變造 他人證件方法」欄及「利用他人證件另冒他人名義使公務員 登載不實而申請補發之其他證件」欄所示於行動電話客戶資 料等文件上偽造如附表「被害人」欄所示甲○○署押，為偽 造私文書之部分行為，不另論罪；又上開變造特種文書、偽 造私文書之低度行為，均為其後行使之高度行為所吸收，亦 均不另論罪。被告戊○○先後多次詐欺取財、使公務員登載 不實、行使變造特種文書、行使偽造私文書、盜用他人電信 設備之犯行，均各時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名， 顯均係基於概括犯意反覆為之，均為連續犯，各論以一侵占 遺失物罪、一詐欺取財罪、一使公務員登載不實罪、一行使 變造特種文書罪、一行使偽造私文書罪、一盜用他人電信設 備罪之犯行，並均加重其刑。其所犯上開數罪間，有方法結 果之牽連關係，應依刑法第五十五條規定，從一重之盜用他 人電信設備罪處斷。被告戊○○有事實欄所載有期徒刑執行 完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參 ，其於5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑 法第47條規定遞加重其刑。公訴人雖僅就被告戊○○附表編 號71之犯行聲請簡易判決處刑，然檢察官就犯罪事實一部起 訴者，其效力及於全部，本件就被告戊○○如附表編號1至 70部分之犯罪事實，與前揭論罪科刑之部分，有牽連犯之關 係，已如前述，本院自應就屬於裁判上一罪如附表編號1至 70部分一併加以裁判。又附表編號71部分，被告戊○○係至 超商向店員詐欺取得被害人壬○○之身分證，檢察官誤以為 係拾獲而侵占入己，尚有未洽，附此說明。爰審酌被告年輕
力盛，雖有正當之計程車駕駛員職業，卻不思努力工作，以 向便利超商詐騙或侵占他人身分證之方式，進而辦理第二證 件，再持變造過之他人證件申辦手機等財物，取得後或加以 變賣或加以盜打，對遭冒名之被害人身分及財產造成莫大擴 大，並造成社會交易市場混亂、其雖於犯後態度坦承犯行， 為其於短短2年間即犯下如附表所示多達數十件之相關案件 等一切情狀，量處有期徒刑如主文所示之刑，以示懲儆。被 告戊○○於如附表「行使偽造他人署名及行使變造他人證件 方法」欄、「取得他人第二證件後冒名行使偽造他人署名及 行使偽造私文書之情形」欄所示之時間、地點至各該通訊行 所偽造並持以行使之行動電話申請書，其中第1至3聯既經行 使而交付存查，核已屬他人所有之物，無從對該文書本身宣 告沒收；然其於該申請書第1聯上偽造被害人之署名，並複 寫至第2、3聯，該等（每份3枚）署名既屬偽造且無證據顯 示業已滅失，不問屬於被告戊○○所有與否，均應依刑法第 219條之規定宣告沒收之；其餘被告戊○○在如附表「行使 偽造他人署名及行使變造他人證件方法」欄、「取得他人第 二證件後冒名行使偽造他人署名及行使偽造私文書之情形」 欄所示之其他文件上，偽簽之他人署名，不問屬於被告與否 ，亦應依刑法第219條之規定宣告沒收。另被告戊○○所提 供如附表「變造他人證件之部分及方法」欄所示換貼於各該 被害人證件上之照片，雖為供犯罪所用之物，然同案被告癸 ○○於偵查中供稱被害人之證件均已拋棄，是上開證件上所 貼被告戊○○之照片均顯已滅失，爰不予聲請宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第284條之1、第452條，電信法第56條第1項，刑法第11條前段、第28條、第56條、第337條、第339條第1項、第216條、第210條、第212條、第214條、第55條、第47條、第219條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
本案經檢察官己○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日 刑事第三庭法 官 何怡穎
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日 書記官 李繼業
附表：
┌─┬─┬───┬────┬─┬────┬─────┬────┬────┬──────┬──┬───┐
│編│取│取得他│取得他人│被│變造他人│行使偽造他│利用他人│取得他人│證據 │所犯│備註 │
│號│得│人證件│證件方法│害│證件之部│人署名及行│證件另冒│證人補發│ │法條│ │
│ │他│地點 │ │人│分及方法│使變造他人│他人名義│證件後冒│ │ │ │
│ │人│ │ │ │ │證件方法 │使公務員│名行使偽│ │ │ │
│ │證│ │ │ │ │ │登載不實│造他人署│ │ │ │
│ │件│ │ │ │ │ │而申請補│名及行使│ │ │ │
│ │時│ │ │ │ │ │發之其他│偽造私文│ │ │ │
│ │間│ │ │ │ │ │證件（下│書之情形│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │稱第二證│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │件） │ │ │ │ │
├─┼─┼───┼────┼─┼────┼─────┼────┼────┼──────┼──┼───┤
│1 │93│基隆市│向便利商│余│⑴身分證│⑴94年10月│ │ │⑴被告供述 │刑法│ │
│ │年│愛九路│店之店員│宗│字號及出│間持變造身│ │ │（士林95偵字│第 │ │
│ │間│附近某│行騙，詐│義│生年份遭│分證及在遠│ │ │1863號卷第20│339 │ │
│ │某│便利商│稱自己身│ │更改，換│傳公司易付│ │ │、22、47、14│條第│ │
│ │日│店 │分證在店│ │貼被告的│卡客戶資料│ │ │5、160、261 │1項 │ │
│ │ │ │內影印後│ │照片 │卡及網際網│ │ │、306頁） │、 │ │
│ │ │ │，遺忘在│ │ │路行動電話│ │ │△被害人指述│第 │ │
│ │ │ │店內未取│ │⑵被告將│服務申請書│ │ │（同上卷第14│216 │ │
│ │ │ │走，使店│ │自己照片│上偽簽被害│ │ │8、261頁） │、 │ │
│ │ │ │員陷於錯│ │及詐得身│人署名4 枚│ │ │△證人唐誌麟│212 │ │
│ │ │ │誤而交付│ │分證交由│，共申得 │ │ │ 供述 │、 │ │
│ │ │ │他人身分│ │共犯褚昭│0000000000│ │ │（同上卷第24│210 │ │
│ │ │ │證 │ │隆變造 │、 │ │ │、163頁） │條 │ │
│ │ │ │ │ │ │0000000000│ │ │△被害人基本│ │ │
│ │ │ │ │ │ │行動電話門│ │ │ 資料 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │號 │ │ │（同上卷第35│ 1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │⑵94年10月│ │ │△變造身分證│ │ │
│ │ │ │ │ │ │間持變造身│ │ │（同上卷第29│ │ │
│ │ │ │ │ │ │分證及在台│ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │灣大哥大公│ │ │△遠傳公司95│ │ │
│ │ │ │ │ │ │司第二代行│ │ │.3.21函及其 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │動通信業務│ │ │後附之093030│ │ │
│ │ │ │ │ │ │服務申請書│ │ │6082、095522│ │ │
│ │ │ │ │ │ │及行動電話│ │ │4753號之行動│ │ │
│ │ │ │ │ │ │服務申請書│ │ │易付卡客戶資│ │ │
│ │ │ │ │ │ │上偽簽被害│ │ │料卡及網際網│ │ │
│ │ │ │ │ │ │人署名6枚 │ │ │路行動電話服│ │ │
│ │ │ │ │ │ │，共申得 │ │ │務申請書各1 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │0000000000│ │ │份及其上所附│ │ │
│ │ │ │ │ │ │、 │ │ │之身分證、駕│ │ │
│ │ │ │ │ │ │0000000000│ │ │照影本 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │行動電話門│ │ │（同上卷第23│ │ │
│ │ │ │ │ │ │號 │ │ │5-236、239-2│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │41頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵台灣大哥大│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │公司95.2.27 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │函及其後附之│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │0000000000、│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │0000000000號│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之第二代行動│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │通信業務服務│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │申請書（同上│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │卷第20 2-204│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │、210-211頁 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │△行動電話服│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │務申請書各1 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │份及其上所附│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之身分證、駕│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │照影本（同上│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │卷第149、212│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ -213頁） │ │ │
├─┼─┼───┼────┼─┼────┼─────┼────┼────┼──────┼──┼───┤
│2 │94│某便利│向便利商│蔡│⑴身分證│⑴95年1月 │ │ │⑴被告供述 │刑法│ │
│ │年│商店 │店之店員│弘│字號及出│間持變造身│ │ │（士林95偵字│第 │ │
│ │4 │ │行騙，詐│旺│生年份遭│分證及在遠│ │ │1863號卷第19│339 │ │
│ │月│ │稱自己身│ │更改，換│傳第三代行│ │ │-20、22、46 │條第│ │
│ │底│ │分證在店│ │貼被告的│動電話服務│ │ │、145、160、│1項 │ │
│ │某│ │內影印後│ │照片 │申請書上偽│ │ │164、262、30│、第│ │
│ │日│ │，遺忘在│ │ │簽被害人署│ │ │2、306頁） │216 │ │
│ │ │ │店內未取│ │⑵被告將│名9枚，共 │ │ │△被害人指述│、 │ │
│ │ │ │走，使店│ │自己照片│申得 │ │ │（同上卷第25│212 │ │
│ │ │ │員陷於錯│ │及詐得身│0000000000│ │ │、261-262頁 │、 │ │
│ │ │ │誤而交付│ │分證交由│、 │ │ │） │210 │ │
│ │ │ │他人身分│ │共犯褚昭│0000000000│ │ │△證人唐誌麟│條 │ │
│ │ │ │證 │ │隆變造 │行動電話門│ │ │ 供述 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │號 │ │ │（同上卷第23│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │、163頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │⑵95年3月 │ │ │△被害人基本│ │ │
│ │ │ │ │ │ │10日持變造│ │ │ 資料 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │身分證及在│ │ │（同上卷第31│ │ │
│ │ │ │ │ │ │和信公司行│ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │動電話服務│ │ │△變造身分證│ │ │
│ │ │ │ │ │ │申請書上偽│ │ │（同上卷第37│ │ │
│ │ │ │ │ │ │簽被害人署│ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │名6枚，共 │ │ │△遠傳公司95│ │ │
│ │ │ │ │ │ │申得 │ │ │.3.21函及其 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │0000000000│ │ │後附之098907│ │ │
│ │ │ │ │ │ │、 │ │ │9974號之第三│ │ │
│ │ │ │ │ │ │0000000000│ │ │代行動電話服│ │ │
│ │ │ │ │ │ │行動電話門│ │ │務申請書 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │號 │ │ │（同上卷第23│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │5-238頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │△遠傳公司95│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │.3.28 函 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │（同上卷第25│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │3頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │△士林地檢署│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │95.4.7收受遠│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │傳公司函及其│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │後附之098907│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │9964號之第三│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │代行動電話服│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │務申請書各1 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │份及其上所附│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之身分證、駕│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │照影本（同上│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │卷第274、280│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵士林地檢署│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │95.4.11收受 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │和信公司函及│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │其後附之0913│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │653206、0913│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │612035號之行│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │動電話服務申│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │請書各1份及 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │其上所附之身│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │分證影本（同│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │上卷第283-28│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │5頁） │ │ │
├─┼─┼───┼────┼─┼────┼─────┼────┼────┼──────┼──┼───┤
│ │94│桃園縣│被告、謝│邱│⑴身分證│⑴94年7月 │被告、謝│ │⑴被告供述 │刑法│士林、│
│3 │年│蘆竹鄉│文成向便│顯│換貼照片│間持變造身│文成持被│ │（士林95偵字│第 │宜蘭 │
│ │5 │某便利│利商店之│能│ │分證及在台│害人身分│ │1863號卷第20│339 │ │
│ │月│商店 │店員行騙│ │⑵被告將│灣大哥大公│證，翻拍│ │、22、47、 │條第│ │
│ │初│ │，詐稱自│ │自己照片│司行動電話│被害人照│ │159-160、260│1項 │ │
│ │某│ │己身分證│ │及詐得身│服務申請書│片後，委│ │、306頁） │、第│ │
│ │日│ │在店內影│ │分證交由│上偽簽被害│請不知情│ │△被害人指述│216 │ │
│ │ │ │印後，遺│ │共犯褚昭│人署名4枚 │之代辦業│ │（同上卷第14│、 │ │
│ │ │ │忘在店內│ │隆變造 │，申得 │者以遺失│ │7、259-260頁│212 │ │
│ │ │ │未取走，│ │ │0000000000│為由，向│ │） │、 │ │
│ │ │ │使店員陷│ │ │行動電話門│中央健康│ │△證人唐誌麟│210 │ │
│ │ │ │於錯誤而│ │ │號 │保險局申│ │供述 │、 │ │
│ │ │ │交付他人│ │ │ │辦健保卡│ │（同上卷第24│214 │ │
│ │ │ │身分證 │ │ │⑵95年2月 │，使不知│ │、163 頁） │條 │ │
│ │ │ │ │ │ │間持變造身│情之承辦│ │△被害人基本│ │ │
│ │ │ │ │ │ │分證及在遠│人員，誤│ │ 資料（同上 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │傳公司行動│以為該被│ │ 卷第34頁、 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │電話服務申│害人之健│ │ 宜蘭94他字 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │請書及易付│保卡遺失│ │ 第709號卷第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │卡客戶資料│，而登載│ │ 168-170頁）│ │ │
│ │ │ │ │ │ │卡上偽簽被│於其職務│ │△變造身分證│ │ │
│ │ │ │ │ │ │害人署名5 │上所掌之│ │（同上卷第28│ │ │
│ │ │ │ │ │ │枚，共申得│相關申辦│ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │0000000000│資料，而│ │△台灣大哥大│ │ │
│ │ │ │ │ │ │、 │核發健保│ │公司95.2.27 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │0000000000│卡。 │ │函及其後附之│ │ │
│ │ │ │ │ │ │行動電話門│ │ │0000000000號│ │ │
│ │ │ │ │ │ │號 │ │ │行動電話服務│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │申請書1份及 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │⑶95年3月 │ │ │其上所附之身│ │ │
│ │ │ │ │ │ │10日持變造│ │ │分證影本 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │身分證及在│ │ │（同上卷第 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │和信公司行│ │ │202-203、220│ │ │
│ │ │ │ │ │ │動電話服務│ │ │-221頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │申請書上偽│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │簽被害人署│ │ │⑵遠傳公司95│ │ │
│ │ │ │ │ │ │名4枚，共 │ │ │.3.21 函及其│ │ │
│ │ │ │ │ │ │申得 │ │ │後附之091798│ │ │
│ │ │ │ │ │ │0000000000│ │ │2973、095415│ │ │
│ │ │ │ │ │ │、 │ │ │9583號之行動│ │ │
│ │ │ │ │ │ │0000000000│ │ │易付卡客戶資│ │ │
│ │ │ │ │ │ │行動電話門│ │ │料卡及行動電│ │ │
│ │ │ │ │ │ │號 │ │ │話服務申請書│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │各1份及其上 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │所附之身分證│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │、駕照影本（│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │士林95偵字 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │1863卷第235-│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │236、242-243│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │頁、宜蘭94他│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │字第709號卷 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │五第54、167 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶士林地檢署│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │95.4.11收受 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │和信公司函及│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │後附之行動電│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │話服務申請書│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │各1份及其上 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │所附之身分證│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │影本（士林95│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │偵字1863號卷│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │卷第283、286│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │-287頁、宜蘭│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │94他字第709 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號卷五第 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │594-597頁） │ │ │
├─┼─┼───┼────┼─┼────┼─────┼────┼────┼──────┼──┼───┤
│4 │94│基隆市│向便利商│孫│⑴身分證│⑴94年12月│ │ │⑴被告供述 │刑法│ │
│ │年│七堵區│店之店員│啟│字號及出│31日持變造│ │ │（士林95偵字│第 │ │
│ │12│百福社│行騙，詐│辰│生年份遭│身分證及在│ │ │1863號卷第20│339 │ │
│ │月│區某便│稱自己身│ │更改，換│台灣大哥大│ │ │、22、47、 │條第│ │
│ │底│利商店│分證在店│ │貼被告的│公司第三代│ │ │145、260-262│1項 │ │
│ │ │ │內影印後│ │照片 │行動通信業│ │ │、306頁） │、第│ │
│ │ │ │，遺忘在│ │ │務服務申請│ │ │△被害人指述│216 │ │
│ │ │ │店內未取│ │⑵被告將│書上偽簽被│ │ │（同上卷第 │、 │ │
│ │ │ │走，使店│ │自己照片│害人署名4 │ │ │260-261頁） │212 │ │
│ │ │ │員陷於錯│ │及詐得身│枚，申得 │ │ │△證人唐誌麟│、 │ │
│ │ │ │誤而交付│ │分證交由│0000000000│ │ │供述 │210 │ │
│ │ │ │他人身分│ │共犯褚昭│行動電話門│ │ │（同上卷第24│條 │ │
│ │ │ │證 │ │隆變造 │號 │ │ │、163頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │△被害人基本│ │ │
│ │ │ │ │ │ │⑵95年1月 │ │ │ 資料 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │1日持變造 │ │ │（同上卷第33│ │ │
│ │ │ │ │ │ │身分證及在│ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │遠傳公司行│ │ │△變造身分證│ │ │
│ │ │ │ │ │ │動電話服務│ │ │（同上卷第30│ │ │
│ │ │ │ │ │ │申請書上偽│ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │簽被害人署│ │ │△台灣大哥大│ │ │
│ │ │ │ │ │ │名7枚， │ │ │公司95.2.27 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │共申得 │ │ │函及後附之 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │0000000000│ │ │0000000000號│ │ │
│ │ │ │ │ │ │、 │ │ │第三代行動通│ │ │
│ │ │ │ │ │ │0000000000│ │ │信業務服務申│ │ │
│ │ │ │ │ │ │、 │ │ │請書及預付卡│ │ │
│ │ │ │ │ │ │0000000000│ │ │申請書各1份 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │行動電話門│ │ │及其上所附之│ │ │
│ │ │ │ │ │ │號 │ │ │身分證影本 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │（同上卷第 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │⑶95年1月 │ │ │202-204、207│ │ │
│ │ │ │ │ │ │4日持變造 │ │ │、209頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │身分證及在│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │中華電信公│ │ │⑵士林地檢署│ │ │
│ │ │ │ │ │ │司基隆營業│ │ │95.4.7收受遠│ │ │
│ │ │ │ │ │ │處行動電話│ │ │傳公司函及其│ │ │
│ │ │ │ │ │ │業務申請書│ │ │後附之 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │、中華電信│ │ │0000000000、│ │ │
│ │ │ │ │ │ │客戶申請書│ │ │0000000000、│ │ │
│ │ │ │ │ │ │上偽簽被害│ │ │0000000000號│ │ │
│ │ │ │ │ │ │人署名8枚 │ │ │之行動電話服│ │ │
│ │ │ │ │ │ │，共申得 │ │ │務申請書各1 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │0000000000│ │ │份及其上所附│ │ │
│ │ │ │ │ │ │、 │ │ │之身分證影本│ │ │
│ │ │ │ │ │ │0000000000│ │ │（同上卷第 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │行動電話門│ │ │274-279頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │號 │ │ │△遠傳公司 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │95.3.28函（ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │同上卷第248-│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │250頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶中華電信台│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │灣北區電信分│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │公司基隆營業│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │處95.4.20函 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │及其後附之 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │0000000000、│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │0000000000號│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │行動電話服務│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │申請書及其身│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │分證、駕照影│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │本（士林95偵│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │字第6118號卷│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │第24-29頁） │ │ │