臺灣嘉義地方法院民事裁定 95年度聲字第265號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間聲請限期起訴事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後七日內，就其欲保全強制執行之請求，向管轄法院起訴。
理 由
一、本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權 人於一定期間內起訴。民事訴訟法第529條第1項定有明文。二、聲請意旨略以：坐落嘉義市○○段179地號土地係相對人所 有，聲請人為系爭耕地承租人，嗣該耕地經嘉義市政府徵收 而有徵收款0000000元，並以該款項係用以發放予聲請人而 先行保留故未發給相對人。相對人否認其與聲請人間仍存有 耕地租賃關係，並以其係該筆保留徵收款之權利人，聲請人 無權領取該筆徵收款為由，向鈞院聲請假扣押聲請人之財產 ，嗣經鈞院95年度裁全字第1234號裁定准予假扣押且已為假 扣押執行在案，惟相對人尚未對聲請人起訴，爰請求命相對 人於一定期間內起訴等語。經查：
相對人以其係該筆徵收款之權利人，聲請人無權領取為由， 聲請假扣押聲請人之財產並已為假扣押執行，此經本院調取 本院95裁全字1234號及同院同年度執全字第624號卷宗核閱 屬實。而聲請人與相對人間曾有本院92年度重訴字第117號 訴訟事件繫屬，嗣經臺灣高等法院臺南分院92年度上字第20 3號判決相對人確定，此有本院民事紀錄科查詢表附卷1紙為 憑。而經本院依職權調取最高法院94年度臺上字第1450號、 臺灣高等法院臺南分院92年度上字第203號、本院92年度重 訴字第117號卷宗核閱得知，該案係聲請人與訴外人蕭金川 、蕭詠霖為原告而以相對人為被告所提起之請求續訂租約之 租佃爭議訴訟，是認相對人仍未就其假扣押所保全之徵收款 債權對聲請人提起本案訴訟，是聲請人聲請命相對人起訴， 依民事訴訟法第529條第1項規定，即屬有據，應予准許。三、依民事訴訟法第529條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 6 月 29 日 民二庭法 官 陳琪媛
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 95 年 6 月 29 日 書記官 林柑杏