臺灣嘉義地方法院民事裁定 95年度抗字第24號
抗 告 人 乙○○
相 對 人 甲○○
號
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國九十五年二月
二十日本院所為之九十五年度票字第二一九號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依上開法 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事 件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確 定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否 有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院 57 年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨參照）。 又按匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所 定期限內，為承兌或付款之提示。但對於執票人主張未為提 示者，應負舉證之責，此為票據法第95條所明定，依同法第 124條之規定，本票亦準用之。
二、本件相對人主張：其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之 本票乙紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依 票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據提出與所 述相符之本票為證，原法院依首開規定予以准許，尚無不合 。
三、抗告意旨略以：相對人於95年1月31日迄今並未對抗告人提 示本票，亦未提出其已作付款提示之證明，其逕於聲請狀表 明經提示後未付款，顯非事實等語。查系爭本票有免除作成 拒絕證書之記載，依票據法第124條準用同法第95條但書之 規定，此應由票據債務人即抗告人負舉證之責，既負有舉證 之責，揆諸首揭說明，抗告人自應另行提起民事訴訟以資解 決，非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原 裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 9 日
民事第一庭 審判長法 官 曾文欣
法 官 陳端宜
法 官 吳芝瑛
以上正本係照原本作成
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 95 年 6 月 9 日 書記官 沈育坤