臺灣嘉義地方法院刑事判決 95年度交易字第23號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 林彥百律師
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第
989號），被告於本院行準備程序時就犯罪事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定適用簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○因過失致人於死，處有期徒刑柒月。緩刑貳年。 事 實
一、甲○○於民國九十四年十月二十二日上午某時，駕駛車牌號 碼GW－8737號自用小客車，沿嘉義縣溪口鄉○○○路由北向 南方向行駛，於同日上午九時四十分許，行經柴林腳路與溝 明路之設有閃光黃燈號誌之交岔路口時，本應注意汽車行駛 應依照規定之速限（該路段速限五十公里），行駛至交岔路 口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌之指示，「閃光黃燈」 表示「警告」，車輛行經閃光黃燈號誌交岔路口，應減速接 近，注意安全，小心通過，以避免危險之發生，而依當時情 況日間自然光線、天候晴、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物 、視距良好、號誌正常，並無不能注意情事，猶以時速六十 公里速度超速駛經該交岔路口，適有李年玉騎乘（搭載幼子 陳珉嘉）車牌號碼GF3－843號重型機車，沿溝明路由西往東 方向駛至該處閃光紅燈號誌交岔路口時，亦疏未注意行經閃 光紅燈交岔路口，應停車再開及支線道車應暫停讓幹線道車 先行，二車貿然通過，閃避不及發生踫撞，致李年玉及及陳 珉嘉人、車倒地，李年玉與陳珉嘉經送醫救治後，陳珉嘉仍 因頭部外傷併顱內出血不治死亡；而李年玉則因受有「頭部 外傷併顱內出血、左側肱骨、股骨幹、脛腓骨開放性骨折、 粉碎性骨折、骨盆閉鎖性骨折、左側肱骨開放性骨術後併左 橈神經麻痺」之傷害（過失傷害部分業經撤回告訴），甲○ ○肇事後，於偵查犯罪職權之機關或公務員尚未查知其車禍 之犯罪事實前，向至現場處理之警員汪宏政，主動告知其為 肇事人，自首而接受裁判。
二、案經甲○○自首及李年玉之夫、陳珉嘉之父乙○○告訴臺灣 嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業經被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核 與告訴人乙○○指訴情節相符，復有道路交通事故現場圖、 道路交通事故調查報告表（一）、（二）、現場照片十幀附 卷可稽；又被害人陳珉嘉仍因頭部外傷併顱內出血不治死亡
，亦有相驗屍體證明書、勘驗筆錄、驗斷書各一份附卷可憑 ，則被告因行車至前開閃光黃燈號誌交岔路口未減速反超速 行駛，被害人李年玉行經閃光紅燈交岔路口，支線道未暫停 讓幹線道車先行，二車發生踫撞致被害人陳珉嘉死亡、被害 人李年玉受有前開傷害等事實，即堪認定。
二、按「幹道應設置閃光黃燈，支道應設置閃光紅燈。」、「閃 光黃燈表示『警告』，車輛行經閃光黃燈號誌交岔路口，應 減速接近，注意安全，小心通過」、「汽車行駛至交岔路口 ，其行進應遵守燈光號誌之指示」、「支線道車應暫停讓幹 線道車先行」，道路交通標誌標線號誌設置規則第二百二十 四條第三款、第二百十一條第一項第一款及道路交通安全規 則第一百零二條第一項第一款、第二款分別定有明文。查本 件被告駕駛汽車行經上開交岔路口時，理應知悉並注意上開 交通安全規則，以防止危險發生，佐以被告係合法考領有駕 駛執照之人，有上開調查報告表之記載可據及於警訊時自承 在卷，是其對於應遵守上開規定自應知之甚稔，且依卷附道 路交通事故調查報告表所載，本件肇事當時係日間自然光線 、天候晴、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好、號誌 正常等情狀，被告並無不能注意情事，詎仍疏未注意上開規 定，因而肇事，致被害人陳珉嘉死亡，足見被告於本件車禍 確有違反上述交通安全規則至明；又本件事故經送臺灣省嘉 雲區車輛行車事故鑑定委員會結果，亦認被告「駕駛自用小 客車，行經閃光黃燈號誌交岔路口，未減速反超速行駛，為 肇事次因；李年玉駕駛普通重型機車，行經閃光紅燈交岔路 口，支線道未暫停讓幹線道車先行，為肇事主因」，有臺灣 省嘉雲區車輛行車事故鑑定委員會九十五年六月六日嘉雲鑑 字第950275字第0955802098號鑑定意見書（本院卷第37頁） 存卷足參，益證被告之駕車行為確有過失無疑。又本件車禍 之發生，雖因被害人李年玉亦有前揭鑑定書內所述過失，經 前揭認定可按，惟上開車禍既係被告前開過失行為所合併肇 致，被告即不得因此解免其過失責任。又被害人陳珉嘉因本 件車禍死亡，已如前述，被告過失行為與被害人陳珉嘉之死 亡結果間，顯具有相當因果關係。綜上，本件事證明確，被 告過失致死犯行，堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第二百七十六條第一項過失致死罪。 被告肇事後，於偵查犯罪職權之機關或公務員尚未查知其車 禍之犯罪事實前，向至現場處理之警員即嘉義縣警察局民雄 分局溪口分駐所警員汪宏政，主動告知其為肇事人，自首而 接受裁判，有嘉義縣警察局交通交通事故肇事人自首情形紀 錄表在卷可考（相驗卷第17頁），對於未發覺之犯罪，自首
並接受裁判，應依刑法第六十二條前段規定，減輕其刑。爰 審酌被告無任何犯罪素行（有臺灣嘉義地方法院檢察署刑案 資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份附卷 可按）；依其陳述，其已婚，育有三名幼子（三歲至九歲） 、現從事泥水工，月入約新台幣（下同）四萬元之生活狀況 ；國中畢業之智識程度；與被害人素不相識；造成被害人死 亡之結果，及犯後自首並屢次主動尋求和解賠償，終達成和 解，告訴人復具狀表示請從輕量刑等一切情狀，量處如主文 所示之刑，以示懲儆。另查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣 告，已如前述，素行良好，其因一時失慮，致罹刑典，事後 自始坦認犯行，且就過失致死及過失傷害均達成和解，過失 致死部分並已依調解結果賠償三百萬零七千三百七十三元完 畢，有卷附嘉義縣溪口鄉調解委員會調解書、撤回告訴狀各 一份在卷可稽（本院卷第7、33頁），足見其深具悔意，經 此教訓，應知惕勵，當無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑 ，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年，用啟自新。四、公訴意旨另以：被告因本件車禍同時肇致被害人李年玉受有 「頭部外傷併顱內出血、左側肱骨、股骨幹、脛腓骨開放性 骨折、粉碎性骨折、骨盆閉鎖性骨折、左側肱骨開放性骨術 後併左橈神經麻痺」之傷害，因認被告另涉有刑法第二百八 十四條第一項前段之過失傷害罪嫌等情。按告訴乃論之罪， 告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回 者，法院應諭知不受理之判決；刑事訴訟法第二百三十八條 第一項、第三百零三條第三款定有明文。本件被告過失傷害 部分，經檢察官起訴，認為係犯刑法第二百八十四條第一項 前段之過失傷害罪嫌；依同法第二百八十七條規定須告訴乃 論。茲據告訴人於本院審理中具狀撤回告訴，有撤回告訴狀 及調解書在卷可查（本院卷第33、7頁），公訴人認此與前 開論罪科刑之過失致死罪部分，有想像競合犯之裁判上一罪 關係，爰不另為不受理之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第一項、第六十二條前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官侯德人到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 6 月 29 日 交通法庭 法 官 蔡廷宜
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 95 年 6 月 29 日 書記官 蕭琪男
附錄論罪科刑法條
刑法第二百七十六條第一項
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。