臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第03152號
原 告 甲○○
被 告 勞工保險局
代 表 人 乙○總經理）住同
上列當事人間因勞保事件，原告不服行政院勞工委員會中華民國
94年8 月19日勞訴字第0940034177號訴願決定，提起行政訴訟，
本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「申請人依前條規定申請審議時，應於接到勞保局核定通 知文件之翌日起60日內，填具勞工保險爭議事項審議申請書 （以下簡稱審議申請書），並檢附有關證件經由勞保局向勞 工保險監理委員會（以下簡稱監理會）申請審議。．．．」 ，勞工保險爭議事項審議辦法第3 條第1 項定有明文。又「 原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回 之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：．． ．10、起訴不合程式或不備其他要件者。」，復為行政訴訟 法第107 條第1 項第10款所明定，可知逾期申請審議者，縱 使審議審定、訴願決定均誤為實體決定，其提起行政訴訟， 仍屬不備法定要件，仍應裁定駁回起訴。
二、經查原告係於民國（下同）93年4 月12日收受原處分（被告 93年4 月9 日保給殘字第09360296390 號函），此業據原告 自行於審議申請書上填明，原告申請審議之期間，應自93年 4 月13日起算，計至93年6 月11日即已屆滿。惟原告遲至94 年3 月1 日始向監理會申請審議，此有原寄郵局之郵戳信封 附審議卷為憑。是其審議之申請已逾法定不變期間，應不予 受理，審議審定及訴願決定未從程序上予以駁回，而逕予實 體審酌，固有違誤，但其駁回原告之審議及訴願，結果尚無 不合，審議審定及訴願決定固無撤銷之必要，惟本件原告之 訴既未經合法之審議、訴願程序，其起訴顯非合法，應予駁 回。
三、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 29 日 第四庭審判長法 官 鄭忠仁
法 官 林育如
法 官 畢乃俊
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官 簡信滇