臺北高等行政法院判決
94年度簡字第00985號
原 告 甲○○
被 告 勞工保險局
代 表 人 乙○總經理）住同
訴訟代理人 丙○○
丁○○
上列當事人間因勞保事件，原告不服行政院勞工委員會中華民國
94年8 月19日勞訴字第0940035489號訴願決定（發文日期：94年
8月29日）， 提起行政訴訟。本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、程序說明：
本件原分案編號為本院民國（下同）94年度訴字第3378號， 依通常訴訟程序審理，惟查本件訴訟標的之價額在新臺幣（ 下同）20萬元以下，依行政訴訟法第229 條第2 項、第1 項 第3 款規定及司法院92年9 月17日院台廳行一字第23681 號 令，應適用簡易程序，本院並依同法第233 條第1 項規定， 不經言詞辯論，逕行裁判。
二、事實概要：
原告原以詠太報關股份有限公司為投保單位，參加勞工保險 為被保險人。原告以其祖母鄭純於93年12月9 日死亡，於94 年1 月14日（被告收文日期）檢據申請家屬死亡給付。案經 被告審查，以鄭純係原告之祖母，不在勞工保險條例第62條 規定親屬之列，乃以94年1 月27日保給簡字第052004021 號 書函（下稱原處分）核定所請家屬死亡給付應不予給付。原 告不服，向勞工保險監理委員會申請審議，經該會以94年5 月20日94保監審字第0954號審定書駁回。原告仍不服，提起 訴願遭決定駁回後，遂提起行政訴訟。
三、原告主張：勞工保險條例第62條規定僅被保險人之母死亡時 始可請領喪葬津貼，而將其他直系血親之祖父母排除，實有 欠公允；原告之祖母鄭純於93年12月9 日逝世，時為94歲高 齡，因原告之父母早逝，自小即由祖母擔負父母角色扶養原 告，祖母生前亦由原告照顧及扶養，並負擔其身後之喪葬費 用，基於照顧勞工之立法精神及宗旨，應比照適用勞工保險 條例第62條規定，核准本件申請。據此，依行政訴訟法第5 條第2 項及勞工保險條例第62條第1 款規定，求為判決：「 ⒈訴願決定、爭議審定暨原處分均撤銷。⒉應命被告作成核
付原告10萬元之行政處分。」云云。
四、被告則以：勞工保險家屬喪葬津貼，必須是被保險人之父母 、配偶或子女死亡時，方得請領之，此揆諸勞工保險條例第 62條規定自明，卷附戶籍謄本所載，鄭純係原告之祖母，非 上開規定親屬之列，被告否准所請，依法並無不合，求為判 決駁回原告之訴等語。
五、按勞工保險條例第62條規定：「被保險人之父母、配偶或子 女死亡時，依左列規定，請領喪葬津貼。一、被保險人之父 母、配偶死亡時，按其平均月投保薪資，發給3 個月。二、 被保險人之子女年滿12歲死亡時，按其平均月投保薪資，發 給2 個半月。三、被保險人之子女未滿12歲死亡時，按其平 均月投保薪資，發給1 個半月。」
六、原告為勞工保險之被保險人，以其祖母鄭純於93年12月9 日 死亡，於94年1 月14日檢據申請家屬死亡給付等情，為兩造 所不爭，並有勞工保險死亡給付申請書、鄭純之死亡證明書 、戶籍謄本附原處分卷足稽，為可確認之事實。經查，鄭純 係原告之祖母，非為勞工保險條例第62條規定得請領家屬喪 葬津貼所列之親屬。原告雖主張：勞工保險條例第62條規定 僅被保險人之母死亡時始可請領喪葬津貼，而將其他直系血 親之祖父母排除，實有欠公允云云，惟此乃係立法層面之問 題，非本件所得審究，其主張自不足採。
七、綜上所述，原處分否准原告所請家屬喪葬津貼，認事用法並 無違誤，訴願決定遞予維持，亦無不合，原告訴請如聲明所 示，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第3項前段、第233條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 14 日 第一庭法 官 胡方新
上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均按他造人數附繕本），且經最高行政法院許可後方得上訴。
中 華 民 國 95 年 6 月 14 日 書 記 官 陳幸潔
, 台灣公司情報網