臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第22092號
原 告 華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人 張嵩蛾
訴訟代理人 丙○○
朱鴻民
被 告 乙○○
甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年6月19日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬零伍佰伍拾叁元，及自民國
九十五年三月九日起至清償日止，按年息百分之八點六零三計算
之利息，暨自民國九十五年四月十日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬零伍佰伍拾叁元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂消費性借款契約第20條之約定，合意以本
院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘
明。又被告經合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告乙○○於民國93年4月9日邀同被告甲○○為連
帶保證人，而向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定
自訂約日起至96年4月9日止每1個月為1期共分36期攤還本息
，利息則按原告基準利率加年息5.12%採機動利率計付，如
未依約履行者，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以
內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率
20%加付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金
或付息者，債務視為全部到期。詎被告僅繳納本息至95年3
月9日止，其後即未依約按期清償，依上開規定全部債務應
視為到期，迄今尚欠借款180,553元，及依上述約定之利息
、違約金迄未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示 。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之附表、消費性 借款契約、還款查詢、存放款牌告利率變動記錄表等件為證 。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提 出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為 真實。從而，原告依消費借貸與連帶保證契約之法律關係提 起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息 與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 95 年 6 月 26 日 臺北簡易庭 法 官 張松鈞以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 27 日 書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受 難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執 行。
原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項 釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行 。
, 台灣公司情報網