給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,95年度,1815號
TPEV,95,北簡,1815,20060630,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　金復華租賃股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　敏升國際企業有限公司
兼　　 上
特別代理人　丁○○
被　　　告　甲○○
法定代理人　丁○○
上列當事人間95年度北簡字第1815號給付票款事件，於中華民國
95年6月26日言詞辯論終結，同年6月30日下午5 時在本院臺北簡
易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主　　文：
被告應連帶給付原告新臺幣伍佰伍拾貳萬玖仟壹佰貳拾肆元，及自民國九十四年九月十三日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣伍佰伍拾貳萬玖仟壹佰貳拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時自 認者，無庸舉證；又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯 論期日不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實， 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定亦視同自認，民 事訴訟法第279條第1項、第280條第1項、第3 項分別定有明 文。
三、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）7,590,000元， 並應給付自民國94年9月13日起至清償日止 ，按年息20％計 算之利息，嗣於本院審理中減縮請求金額如主文第1 項所示 ，此係減縮應受判決事項之聲明 ，核與民事訴訟法第255條 第1項第3款之規定相符，應於准許。
四、本件原告主張執有被告敏升國際企業有限公司、被告丁○○ 及被告甲○○之被繼承人徐偉俊於94年4月18 日所共同簽發



，以臺北市○○○路○段4號5樓為付款地，票面金額7,800,0 00元，到期日為94年9月13日 ，利息自到期日起按年息20％ 計付，並記載此本票免除作成拒絕證書之本票壹紙，詎於到 期日向付款人為付款之提示，僅獲部分清償，迄今尚積欠5, 529,124元，且追索無效，又發票人徐偉俊雖已死亡 ，但被 告甲○○為被繼承人徐偉俊之子且並未拋棄繼承，自應本於 繼承關係而繼承上開票據債務，原告本於上開票據關係及繼 承關係，請求判決如主文第1 項所示。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票及還款資料 等件影本為證，本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書 均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期 日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，揆諸上揭規 定，視同自認原告主張之事實，是應認原告之主張為真實。六、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽 名時，應連帶負責，執票人向本票債務人行使追索權時，得 要求自到期日起之利息，票據法第5條、第124條、第97條第 1項第2款定有明文。從而，原告起訴請求被告連帶給付如主 文第1 項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。七、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6 款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應 職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3 項規定，依 職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為 假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　 書記官 曾春蘭