臺灣臺北地方法院簡易民事判決 94年度北簡字第19172號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國95年6月5日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國九十四年五月九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠、伊執有訴外人羅秀真交付之被告所簽發，並經訴外人冠眾企 業社、羅秀真背書如附表所示之支票一紙，付款人為誠泰銀 行古亭分行，付款地為臺北市○○○路○段41號，面額為新 臺幣（下同）40萬元，經原告屆期於附表所示提示日期向付 款人為付款提示後，因掛失止付竟不獲兌現，追索無效，為 此爰依票據法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付前開票 據金額及法定遲延利息，並聲明：判決如主文所示。㈡、對被告抗辯之陳述略以：訴外人羅秀真於民國94年3月25日 持系爭支票向原告調現，原告將現金交予訴外人羅秀真後取 得係爭支票，並非無對價或不相當之對價取得。二、被告則以：系爭支票係伊簽發後交與訴外人賴權浩辦理票據 貼現業務，但賴權浩既未辦理票據貼現貸款，亦未將系爭支 票返還被告，被告顯遭詐欺始簽發交付系爭支票，而原告取 得票據顯然出於惡意或有重大過失，被告自得對其主張拒絕 給付系爭票款，原告不得享有票據上權利等語，資為抗辯， 並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張伊執有經由訴外人羅秀真交付之被告所簽發，而由 訴外人羅秀真、冠眾企業社背書如附表所示之支票一紙，詎 於如附表所示提示日向付款人為付款之提示遭退票，追索無 效之事實，業據其提出支票及退票理由單各一件影本為證， 並為被告所不爭執，堪信為真實，惟原告主張被告應給付系 爭票款云云，為被告所否認，並以前開情詞置辯；經查：㈠、按票據行為係不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成 立之行為，凡在票據上簽名者，不問原因為何，均須依票上 所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據 債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事
由，對抗執票人，此觀票據法第5條、第126條、第13條前段 規定自明；又債權人就權利存在之一般要件事實，固應負主 張及舉證責任，惟如係權利障礙、消滅及排除之特別要件事 實，則應由債務人負抗辯及舉證之責任，此為舉證責任分配 原則之當然解釋。準此，倘票據債權人已就其票據權利成立 之一般要件事實舉證證明屬實，債務人如抗辯票據債權人有 失權之事由，例如係惡意自無權處分人取得票據，或無對價 或以不相當之對價取得票據等情事發生，而無權向其主張票 據權利，因該等事項係屬權利排除之特別要件事實，票據債 務人自應就所抗辯之事實，負證明之責。
㈡、原告經由訴外人羅秀真背書並交付系爭支票之事實，業據其 提出支票背面影本為憑，並經證人羅秀真於94年8月26日到 庭證述明確在卷，又被告亦到庭自承：系爭支票由伊簽發後 交與訴外人賴權浩等語，顯見被告與原告間並非直接前後手 之關係，揆諸上揭票據法第13條前段之規定，被告自不得以 其與執票人原告之前手間所存抗辯之事由對抗原告。㈢、又原告取得系爭支票，係訴外人羅秀真向原告借款並提出系 爭支票作為擔保之用，業據證人羅秀真於前揭期日到庭證述 ：「（問：你如何取得系爭支票？）是一位叫賴權浩的先生 轉讓給我，因為我幫他調現40萬元，我朋友林鈞翊借388,00 0元給賴先生，我拿了票之後先交給我朋友林鈞翊，在94年3 月20日林先生說他臨時急用，叫我把錢先還給他，我就拿這 張票於94年3月25日跟許先生（即原告）調現392,000元，因 為他收了兩分利息，我拿到現金以後就將系爭支票背書轉讓 給許先生，我們錢是現金交付，並沒有另外簽發收據或以匯 款處理。……」等語明確在卷，是原告就伊借予訴外人羅秀 真款項等情，已為相當之釋明，堪認原告係以相當對價取得 系爭支票，即具有法律上原因關係，被告辯稱原告係惡意或 以不相當對價取得系爭支票云云，但未能提出具體事證加以 證明，實不足採信。
四、綜上所述，被告簽發系爭支票屆期未清償，原告依票款給付 請求權，請求被告給付如主文所示之票款及利息，於法並無 不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436第2項 、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主 文。
中 華 民 國 95 年 6 月 26 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 鄧德倩
附表
┌──┬───────┬────┬──────────┬──────┐
│編號│票款（新台幣）│發 票 日│提示日（利息起算日）│ 支票號碼 │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│一 │400,000 │94.04.03│ 94.05.09 │ WB0000000 │
└──┴───────┴────┴──────────┴──────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 26 日 書 記 官 石幸代