最 高 行 政 法 院 裁 定 九十一年度裁字第一四三四號
再 審原 告 丙○○
再 審被 告 內政部警政署（承受原臺灣省政府警政廳業務）
代 表 人 甲○○
再 審被 告 內政部警政署臺中港務警察所
代 表 人 乙○○
右當事人間因免職事件，再審原告對於中華民國九十年三月一日本院九十年度判字第
○○三三七號判決，提起再審之訴及聲請重新審理。本院裁定如左：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按「再審之訴應於三十日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算。但再 審之理由知悉在後者，自知悉時起算。」為行政訴訟法第二百七十六條第一項、 第二項所明定。
二、本件再審原告因免職事件，不服本院九十年度判字第○○三三七號判決，以其有 行政訴訟法第二百七十三條第一項第一款之情形，提起再審之訴。經查再審原告 係於民國九十年三月十九日收受原判決，此有郵務送達證書附於該案卷可稽。再 審原告提起再審之訴之期間，應自九十年三月二十日起算，扣除在途期間六日， 迄至九十年四月二十四日（星期二）即已屆滿，再審原告遲至九十年十一月十三 日始提起本件再審之訴，亦有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可據，顯已逾 越上開法定不變期間。且以行政訴訟法第二百七十三條第一項第一款為由提起再 審之訴，因原判決有無適用法規顯然錯誤，於再審原告收受原判決時即已知悉， 並無再審之理由知悉在後者之可言。故應逕認本件再審之訴因逾期不合法而予駁 回。又本件再審之訴既不合法，其實體上之理由，自無庸審酌。至再審原告以行 政訴訟法第二百七十三條第一項第十三款、第十四款之事由，提起再審之訴部分 ，另以判決駁回之。均併此敘明。
三、次按因撤銷或變更原處分或決定之判決，而權利受損害之第三人，如非可歸責於 己之事由，未參加訴訟，致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法者，得 對於確定終局判決聲請重新審理。行政訴訟法第二百八十四條第一項定有明文。 故得提起重新審理之人限於因撤銷或變更原處分或決定之判決，而權利受損害之 第三人。本件聲請人（即再審原告）係原判決之當事人，如不服原判決，應循再 審程序以資救濟，不得聲請重新審理，其聲請真意應係提起再審之訴，併此指明 。
四、依行政訴訟法第二百七十八條第一項、第二百八十七條、第一百零四條、民事訴 訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十二 月 六 日 最 高 行 政 法 院 第 一 庭
審 判 長 法 官 黃 綠 星
法 官 趙 永 康
法 官 蔡 進 田
法 官 黃 璽 君
法 官 廖 宏 明
右 正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官 彭 秀 玲中 華 民 國 九十一 年 十二 月 六 日